Leven na de dood?

[Jbruinsma]

Ik snap je niet helemaal...

Of je nu in het hiernamaals een geest bent of weer een menselijke vorm hebt of wat dan ook, het is dan nog steeds hier en nu voor jou, is wat ik probeer te zeggen. Het hier en nu is niet iets waar wij 'in' zitten, wij zijn het hier en nu. Alles zit in óns. We hebben alles omgedraaid en gek genoeg is dat het dagelijkse wereldbeeld van de meeste mensen.

We spreken over hiernamaals maar we zijn zelfs nog nooit aangekomen bij morgen! In de realiteit is het altijd alleen vandaag. Beter spreken we over hiernumaals.

Jaa k snap m soms ook ff nietmeer maar. Wat ik bedoelde is als je bijvb als je geest wat dan over is overal kan zijn en kan denken. ? K zou het niet weten. Maar dan kun je tog ook niet als dat zo is wat ik net zei. in een nieuw leven komen etc of ben ik nu gek😂

 

[Jbruinsma]

Stel het heeft geen begin... Waarom kan het dan geen einde hebben? Buiten deze realiteit regeren de regels van begin, einde, boven, onder, licht, donker toch niet meer? We moet buiten de kaders van deze 3d werkelijkheid denken wat natuurlijk onmogelijk is. Maar alles buiten deze realiteit kan dus volledig niet kloppen met deze werkelijkheid. Buiten deze werkelijkheid kunnen misschien juist dingen eindigen die nooit begonnen zijn. Wat in deze realiteit dus niet kan.

Ben het trouwens in het algemeen met je eens.. Bewustzijn is oneindig alleen zal het nooit na de dood in een vorm manifesteren wat we nu kunnen bedenken. Maar vond deze zin van je niet de juiste lading dekken

Laten we hopen dat bewustzijn oneindig is.en dat het net zoals in het filmpje zal zijn. Lijktme raar maar hoop van wel.dat zou echt te gek zijn.

 

[Mindless]

Stel het heeft geen begin... Waarom kan het dan geen einde hebben? Buiten deze realiteit regeren de regels van begin, einde, boven, onder, licht, donker toch niet meer? We moet buiten de kaders van deze 3d werkelijkheid denken wat natuurlijk onmogelijk is. Maar alles buiten deze realiteit kan dus volledig niet kloppen met deze werkelijkheid. Buiten deze werkelijkheid kunnen misschien juist dingen eindigen die nooit begonnen zijn. Wat in deze realiteit dus niet kan.

Ben het trouwens in het algemeen met je eens.. Bewustzijn is oneindig alleen zal het nooit na de dood in een vorm manifesteren wat we nu kunnen bedenken. Maar vond deze zin van je niet de juiste lading dekken

Maar dat is allemaal filosofie. Stel dat...

Ik hou niet van filosofie op die manier. Zo kun je oneindig doorgaan want je blijft in je hoofd zitten fantaseren over andere werkelijkheden.

Als je nu gewoon naar je realiteit, naar jezelf, naar je eigen ervaring kijkt: is er een begin en een eind aan mij? Duidelijk niet... Het nu heeft geen duratie. Het is niet in tijd. Het simpelweg 'is'. Ik simpelweg 'ben'. En ik ben 'niets'. Daarom kan de wereld in mij verschijnen, omdat ik letterlijk niets ben. Uiteraard hebben we het dan over de essentie. Daaromheen zit een schil van persoonlijkheid, van 'iets'.

Misschien manifesteert het zich wel weer in een vergelijkbare vorm? Immers, dat is wat het nu ook in 7 miljard mensen doet. Maar we weten het niet inderdaad. En in mijn ogen doet het er ook niet toe. Alles wat er toe doet is de realiteit realiseren. Dat wat constant, onderliggend, fundamenteel is. Vorm volgt dat, niet andersom.

 

[Syl]

Ik snap der geen ene moer van allemaal 🙄🤔.
Maarrrrr dat mag de pret niet drukken. 🤣🤣🤣

 

[Mindless]

Ik snap der geen ene moer van allemaal 🙄🤔.
Maarrrrr dat mag de pret niet drukken. 🤣🤣🤣

Je bent dan ook wat verstrooid vandaag

 

[Jbruinsma]

Ik snap der geen ene moer van allemaal 🙄🤔.
Maarrrrr dat mag de pret niet drukken. 🤣🤣🤣

Haha ik soms ook niet hoor maar wil t wel weten eig... dus ben je de enigste niet.🤫 Maar mag/ moet ook niet. anders is het geen verrassing meer voor je weetjenog. 😂

 

[Mezelf]

Maar dat is allemaal filosofie. Stel dat...

Ik hou niet van filosofie op die manier. Zo kun je oneindig doorgaan want je blijft in je hoofd zitten fantaseren over andere werkelijkheden.

Als je nu gewoon naar je realiteit, naar jezelf, naar je eigen ervaring kijkt: is er een begin en een eind aan mij? Duidelijk niet... Het nu heeft geen duratie. Het is niet in tijd. Het simpelweg 'is'. Ik simpelweg 'ben'. En ik ben 'niets'. Daarom kan de wereld in mij verschijnen, omdat ik letterlijk niets ben. Uiteraard hebben we het dan over de essentie. Daaromheen zit een schil van persoonlijkheid, van 'iets'.

Misschien manifesteert het zich wel weer in een vergelijkbare vorm? Immers, dat is wat het nu ook in 7 miljard mensen doet. Maar we weten het niet inderdaad. En in mijn ogen doet het er ook niet toe. Alles wat er toe doet is de realiteit realiseren. Dat wat constant, onderliggend, fundamenteel is. Vorm volgt dat, niet andersom.

Wow wat praat je nu langs me heen.... Kernpunt van mijn post had eigenlijk niks te maken de " stel dat"

Als je nou gereageerd op mijn reactie zonder de woorden "stel dat" te lezen want je hebt op die twee woorden (terwijl die het minst belangrijk waren) je hele reactie op gebaseerd.

Jij en ik kunnen alleen maar denk in begin en eind. Maar ons bewustzijn gaat verder dan deze realiteit waar begin en einde misschien niet eens bestaan.

En ik quote je even:
"Misschien manifesteert het zich wel weer in een vergelijkbare vorm?" Het woordje "misschien" is hier toch min of meer het zelfde als "Stel dat"?

 

[Mezelf]

Eigenlijk is dit onderwerp zo simpel dat wij mensen het eigenlijk nooit zullen begrijpen. Ergens is de essentie van " bestaan" en bewustzijn voor mij zo simpel... vooral de laatste tijd nu ik stiekem toch steeds weer meer bij mezelf kom te staan...Zo simpel dus dat ik het niet uit kan leggen.

 

[Jbruinsma]

Eigenlijk is dit onderwerp zo simpel dat wij mensen het eigenlijk nooit zullen begrijpen. Ergens is de essentie van " bestaan" en bewustzijn voor mij zo simpel... vooral de laatste tijd nu ik stiekem toch steeds weer meer bij mezelf kom te staan...Zo simpel dus dat ik het niet uit kan leggen.

Haha ja egthe net wat ik zei laten we hopen dat het net zoals in dst filmpje zal gaan

 

[Mindless]

Wow wat praat je nu langs me heen.... Kernpunt van mijn post had eigenlijk niks te maken de " stel dat"

Als je nou gereageerd op mijn reactie zonder de woorden "stel dat" te lezen want je hebt op die twee woorden (terwijl die het minst belangrijk waren) je hele reactie op gebaseerd.

Jij en ik kunnen alleen maar denk in begin en eind. Maar ons bewustzijn gaat verder dan deze realiteit waar begin en einde misschien niet eens bestaan.

En ik quote je even:
"Misschien manifesteert het zich wel weer in een vergelijkbare vorm?" Het woordje "misschien" is hier toch min of meer het zelfde als "Stel dat"?

Ik raak je wat kwijt als je het hebt over iets dat buiten deze werkelijkheid bestaat. Ik ben het er natuurlijk mee eens dat er andere werkelijkheden in vorm kunnen zijn, anders dan de soort vorm die we nu beleven, waar we niets vanaf weten. Maar is 'Ik Ben' niet de simpelste, puurste vorm waar elke vorm naar herleiden kan worden? Dieper, nog meer fundamenteel dan dat zijn we vormloos, dimensie-loos. Als elke vorm naar 'Ik Ben' en vormloosheid te herleiden is, is de substantie van alles dus die vormloosheid. (als je nog begrijpt wat ik bedoel, zit te trippen op ALD en inmiddels wiet erbij, dus ben wat meer 'out there' dan normaal. Excuses Die substantie is dus iets wat ultiem simpel is, omdat het geen enkele vorm heeft. Hoe kan er iets bestaan buiten vormloosheid? Als het enige vorm heeft wat dan ook, wordt het weer terug geleidt naar 'Ik Ben' (of Het Is in geval van objecten/materie) en vormloosheid.

Dit zijn mijn (hele trippy) gedachten hierover op dit moment. Ik zal er later wel even een meer nuchter perspectief op werpen.

Ik wou je niet verkeerd tegemoetkomen, excuses als dat zo over kwam.

 

[Mindless]

Eigenlijk is dit onderwerp zo simpel dat wij mensen het eigenlijk nooit zullen begrijpen. Ergens is de essentie van " bestaan" en bewustzijn voor mij zo simpel... vooral de laatste tijd nu ik stiekem toch steeds weer meer bij mezelf kom te staan...Zo simpel dus dat ik het niet uit kan leggen.

Het is ook niet echt onder woorden te brengen nee.

 

[Ikbeneenfiets]

Ja vind het redelijk logisch en bijna onontkomelijk al gaat het nog veel verder als The Egg natuurlijk. Ik kom er alleen altijd weer achter dat deze onderwerpen alleen in woorden is uit te leggen zodra die woorden elkaar tegen spreken. Niet alleen woorden maar ook gedachten.

Een voorbeeld gaf @Mindless al aan: " Maar je zult in ieder geval een ervaring hebben, want geen-ervaring is niet een ervaring die je kunt hebben" . De zin spreekt zichzelf tegen maar toch is het volledig waar. Tenminste in mijn belevingswereld

Jij zou een goede zen boeddhist zijn dan! Die hebben van existentiële paradoxen een kunstvorm gemaakt. Alhoewel je daar geen makkelijke antwoorden zult vinden.

 

[Neo-Shulginist]

Ik denk dat de dood een harde overgang is van het bestaan van het concept 'ik' naar een collectief bestaan. Het 'ik' houdt vrij plotseling op met bestaan. Een dergelijke ervaring kun je ook meemaken bij een heftige psychedelische ervaring; een ego-dood. Bij het daadwerkelijk doodgaan verdwijnen ook alle andere vormen van bewustzijn. Daarna volgt een langzaam proces waarbij alle onderdelen van je lichaam langzaam onderdeel worden van het grote geheel. Het is dus een samensmelting met de rest van de wereld. In het begin is dat misschien even beangstigend. Maar uiteindelijk is het juist een vereniging met al het andere wat is. Dat ook best wel weer mooi.

 

[Mezelf]

Hoe kan er iets bestaan buiten vormloosheid?

Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat er buiten deze realiteit ook het vormloze kan bestaan. Buiten deze realiteit is immers alles anders dus iets wat onmogelijk in deze realiteit kan bestaan, kan prima buiten deze realiteit bestaan. Dus ook het vormloze. Maar dat kunnen wij niet bedenken omdat dat ondenkbaar is in deze realiteit.

Alles maar dan ook alles wat je nu bedenkt zal altijd fout zijn als we het hebben over de werkelijkheid buiten deze realiteit.

Ik ben het er natuurlijk mee eens dat er andere werkelijkheden in vorm kunnen zijn, anders dan de soort vorm die we nu beleven, waar we niets vanaf weten.

Hier laat duidelijk zien dat je blijft denken in de wetten van deze realiteit. Waarom moet het andere een andere "vorm" hebben?

Maar is 'Ik Ben' niet de simpelste, puurste vorm waar elke vorm naar herleiden kan worden?

ja in deze realiteit wel 100%. Buiten deze realiteit hoeft dat niet zo te zijn natuurlijk. ALLES is immers niet te vergelijken en dus totaal anders dan hier. Het is niet eens "daar" of "hier" natuurlijk maar dat is gebrek aan de juiste woorden. Locatie is immers ook van deze realiteit

Als elke vorm naar 'Ik Ben' en vormloosheid te herleiden is, is de substantie van alles dus die vormloosheid.

Precies in deze realiteit wel. Ik ben is er niet eens buiten deze realiteit. Niks wat nu is zal daar zo zijn.

Ik wou je niet verkeerd tegemoetkomen, excuses als dat zo over kwam.

Helemaal geen Excuus nodig hoor .. Alleen maar leuk!

Ik denk dat de dood een harde overgang is van het bestaan van het concept 'ik' naar een collectief bestaan. Het 'ik' houdt vrij plotseling op met bestaan. Een dergelijke ervaring kun je ook meemaken bij een heftige psychedelische ervaring; een ego-dood. Bij het daadwerkelijk doodgaan verdwijnen ook alle andere vormen van bewustzijn. Daarna volgt een langzaam proces waarbij alle onderdelen van je lichaam langzaam onderdeel worden van het grote geheel. Het is dus een samensmelting met de rest van de wereld. In het begin is dat misschien even beangstigend. Maar uiteindelijk is het juist een vereniging met al het andere wat is. Dat ook best wel weer mooi.

Heel anders dan dit zal het zeker niet zijn nee.

 

[De Apotheker]

Nee

 

[Mindless]

Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat er buiten deze realiteit ook het vormloze kan bestaan. Buiten deze realiteit is immers alles anders dus iets wat onmogelijk in deze realiteit kan bestaan, kan prima buiten deze realiteit bestaan. Dus ook het vormloze. Maar dat kunnen wij niet bedenken omdat dat ondenkbaar is in deze realiteit.

Hier laat duidelijk zien dat je blijft denken in de wetten van deze realiteit. Waarom moet het andere een andere "vorm" hebben?

Hoeveel absolute vormloosheden kunnen er zijn? Meer dan 1? Hetzelfde met het vormloze gezien in ruimte: mijn essentie van vormloosheid "hier", is dat een andere vormloosheid dan jouw essentie "daar"? Per definitie kunnen er niet meerdere vormloosheden zijn, want dan zou er een grens aan die vormloosheden zijn en grenzen betekenen vorm.

ja in deze realiteit wel 100%. Buiten deze realiteit hoeft dat niet zo te zijn natuurlijk. ALLES is immers niet te vergelijken en dus totaal anders dan hier. Het is niet eens "daar" of "hier" natuurlijk maar dat is gebrek aan de juiste woorden. Locatie is immers ook van deze realiteit

Alle vorm kan totaal anders zijn dan hier ja.

Precies in deze realiteit wel. Ik ben is er niet eens buiten deze realiteit. Niks wat nu is zal daar zo zijn.

Daar ben ik het niet mee eens. Als Ik Ben of: bewustzijn er niet is, kan ervaring niet gekend worden. Wat de vorm van ervaring ook is, zonder bewustzijn is deze niet kenbaar. Daarom is bewustzijn primair aan alle ervaring.

Helemaal geen Excuus nodig hoor .. Alleen maar leuk!

 

[Thunderdome]

Wat is het originele ervan eigelijk?

Ik heb 'm hier voor het eerst gelezen: http://www.galactanet.com/oneoff/theegg_mod.html

 

[Jbruinsma]

Ik heb 'm hier voor het eerst gelezen: http://www.galactanet.com/oneoff/theegg_mod.html

Dankje👍🏻

 

[Jbruinsma]

Dankje👍🏻

Ik heb 'm hier voor het eerst gelezen: http://www.galactanet.com/oneoff/theegg_mod.html

Zou me egt vaag en mooi lijken als dst echt zo is trouwens

 

[Mezelf]

Daar ben ik het niet mee eens. Als Ik Ben of: bewustzijn er niet is, kan ervaring niet gekend worden. Wat de vorm van ervaring ook is, zonder bewustzijn is deze niet kenbaar. Daarom is bewustzijn primair aan alle ervaring.

Maar is bewustzijn niet iets van deze realiteit? Kan er niet iets anders zijn dan bewustzijn wat kan ervaren buiten deze realiteit? Natuurlijk zeggen we nee, maar dat komt omdat we alleen maar binnen de kaders van deze realiteit kunnen denken.

Hoeveel absolute vormloosheden kunnen er zijn? Meer dan 1? Hetzelfde met het vormloze gezien in ruimte: mijn essentie van vormloosheid "hier", is dat een andere vormloosheid dan jouw essentie "daar"? Per definitie kunnen er niet meerdere vormloosheden zijn, want dan zou er een grens aan die vormloosheden zijn en grenzen betekenen vorm.

Oneindig vele vormen van vormloosheid kan natuurlijk buiten deze realiteit. Of het is er helemaal niet.
Ook dit is weer een gedachte ontstaan in deze realiteit. In deze realiteit zou er dan inderdaad een grens zitten aan die vormloosheden. Buiten deze realiteit kan dat dus heel anders zijn.

 

[Mindless]

Maar is bewustzijn niet iets van deze realiteit? Kan er niet iets anders zijn dan bewustzijn wat kan ervaren buiten deze realiteit? Natuurlijk zeggen we nee, maar dat komt omdat we alleen maar binnen de kaders van deze realiteit kunnen denken.

Als er iets is dat bewust zou zijn, dan zou dat bewustzijn zijn toch? Wat anders kan bewust zijn? Het is niet een mens of dier of wat dan ook die bewust is, het is alleen bewustzijn zelf dat bewust is. Wat het doet, is wat het is. Hoeveel bewustzijnen kunnen er zijn als ze allemaal slechts dat zijn: (vormloos) bewust-zijn?

Als je stopt met denken, ben je toch al buiten deze 'realiteit'? (met realiteit bedoel ik nu dan al onze gedachten, al onze gevoelens en al onze percepties. Dus de interne én de externe wereld.) Bewustzijn zelf staat compleet buiten deze realiteit en toch is deze realiteit gemaakt van datzelfde bewustzijn. Het enige dat er is te vinden in alles dat we ervaren, is bewustzijn. Nergens vinden we materie of iets anders dan bewustzijn in onze directe ervaring. Al dat is een projectie van de geest, net zoals meerdere realiteiten dat zijn. Er kan toch maar 1 Realiteit zijn? Datgene dat nóóit veranderd en altijd aanwezig is onder álle omstandigheden. Maar er kunnen potentieel oneindig veel werelden met elk hun eigen vorm en natuurwetten bestaan. Als je dat realiteiten (met kleine r) wilt noemen, dan ben ik het met je eens dat daar mogelijk (waarschijnlijk) meerdere van zouden kunnen zijn. Alsnog zijn al deze werelden afhankelijk van bewustzijn om ervaren te worden. En als je nog een stap verder gaat: om überhaupt te bestaan, als vibratie van bewustzijn zelf.

Oneindig vele vormen van vormloosheid kan natuurlijk buiten deze realiteit. Of het is er helemaal niet.
Ook dit is weer een gedachte ontstaan in deze realiteit. In deze realiteit zou er dan inderdaad een grens zitten aan die vormloosheden. Buiten deze realiteit kan dat dus heel anders zijn.

Maar kijk wat je zegt: oneindig veel vormen van vormloosheid. Dit spreekt elkaar tegen. Als iets een vorm heeft, is het niet vormloos. Maar wijzelf, onze essentie, is vormloos, grenzeloos. Dat kun je in je eigen ervaring van jezelf zien. In die vormloosheid verschijnt de hele wereld, welke een vibratie is van die vormloosheid. Maar dat is aan de oppervlakte. De diepte daaronder veranderd niet. Ook dit is onze beleefde ervaring. Alles is veranderd met de tijd, behalve wijzelf. Wij zijn exact hetzelfde gebleven als het vormloze bewustzijn. Daarom is dít nu.... dít nu.

Ik zag dat je laatst ook een paar Rupert Spira video's had gezien. Ben je het dan niet eens met zijn inzichten? Min of meer alles dat hij zegt, ben ik het mee eens. Hij gaat af op onze directe ervaring. Niet dat ik blind overneem wat hij zegt. Ik onderzoek alles voor mezelf.

 

[Mezelf]

Als er iets is dat bewust zou zijn, dan zou dat bewustzijn zijn toch? Wat anders kan bewust zijn? Het is niet een mens of dier of wat dan ook die bewust is, het is alleen bewustzijn zelf dat bewust is. Wat het doet, is wat het is. Hoeveel bewustzijnen kunnen er zijn als ze allemaal slechts dat zijn: (vormloos) bewust-zijn?

Als je stopt met denken, ben je toch al buiten deze 'realiteit'? (met realiteit bedoel ik nu dan al onze gedachten, al onze gevoelens en al onze percepties. Dus de interne én de externe wereld.) Bewustzijn zelf staat compleet buiten deze realiteit en toch is deze realiteit gemaakt van datzelfde bewustzijn. Het enige dat er is te vinden in alles dat we ervaren, is bewustzijn. Nergens vinden we materie of iets anders dan bewustzijn in onze directe ervaring. Al dat is een projectie van de geest, net zoals meerdere realiteiten dat zijn. Er kan toch maar 1 Realiteit zijn? Datgene dat nóóit veranderd en altijd aanwezig is onder álle omstandigheden. Maar er kunnen potentieel oneindig veel werelden met elk hun eigen vorm en natuurwetten bestaan. Als je dat realiteiten (met kleine r) wilt noemen, dan ben ik het met je eens dat daar mogelijk (waarschijnlijk) meerdere van zouden kunnen zijn. Alsnog zijn al deze werelden afhankelijk van bewustzijn om ervaren te worden. En als je nog een stap verder gaat: om überhaupt te bestaan, als vibratie van bewustzijn zelf.

Ja waar. Ben ik het meer mee eens dan het lijkt. Bewustzijn is de essentie in mijn ogen van het "alles". Maar toch is het beeld wat wij van bewustzijn hebben niet wat het daadwerkelijk is. Wij kunnen dat immers niet bedenken. zodra we erover gaan denken of erover spreken dan gaat het niet kloppen. Dat denken en spreken gebeurd hier in deze realiteit. Dus ik wil het daarom geen bewustzijn noemen... wil verder dan dan mindless... Bewustzijn is een gedachte van deze realiteit... Maar hoe jij het verwoord komt het dichtsbij hoor.. verder dan tot waar ik het uit kan leggen.

Maar kijk wat je zegt: oneindig veel vormen van vormloosheid. Dit spreekt elkaar tegen.

Precies!!!!!! daarom klopt het ook!
Hebben we toch vaker gezegd... Je kan deze dingen alleen uitleggen door jezelf tegen te spreken

 

[Mezelf]

Ik zag dat je laatst ook een paar Rupert Spira video's had gezien. Ben je het dan niet eens met zijn inzichten? Min of meer alles dat hij zegt, ben ik het mee eens. Hij gaat af op onze directe ervaring. Niet dat ik blind overneem wat hij zegt. Ik onderzoek alles voor mezelf.

Ja zeker ik ook. Dat is het dichtstbij de waarheid waar je kan komen in deze realiteit.... Maar het blijft in deze realiteit.. Door "alles" los te laten kom je het dichtstbij de mogelijkheden van wat er is buiten deze realiteit.

"Maar mijn volgende zinnen heb ik nu 5x opnieuw geschreven maar kom niet meer uit mijn woorden.. Want ik ga mezelf dan toch alleen maar tegenspreken "

 

[Mindless]

Ja waar. Ben ik het meer mee eens dan het lijkt. Bewustzijn is de essentie in mijn ogen van het "alles". Maar toch is het beeld wat wij van bewustzijn hebben niet wat het daadwerkelijk is. Wij kunnen dat immers niet bedenken. zodra we erover gaan denken of erover spreken dan gaat het niet kloppen. Dat denken en spreken gebeurd hier in deze realiteit. Dus ik wil het daarom geen bewustzijn noemen... wil verder dan dan mindless... Bewustzijn is een gedachte van deze realiteit... Maar hoe jij het verwoord komt het dichtsbij hoor.. verder dan tot waar ik het uit kan leggen.

Natuurlijk, het échte ding is niet "bewustzijn". Om erover te praten moeten we concepten gebruiken. Maar alsnog is het eigenlijke ding 1 "ding", niet 2. En zelfs "1" gaat al te ver, want 1 kan er alleen zijn in relatie tot 2.

Precies!!!!!! daarom klopt het ook!
Hebben we toch vaker gezegd... Je kan deze dingen alleen uitleggen door jezelf tegen te spreken

Ja je moet jezelf vaak tegenspreken. Er ontstaan paradoxen wanneer je het over dit soort zaken hebt. Alsnog zie ik niet in dat er meerdere vormen van vormloosheid kunnen zijn. Behálve, als je dan bedoeld dat vormloosheid zelf op zo'n manier vibreert dat het een andere vorm aanneemt (zoals het nu ook doet met onze waargenomen werelden). Maar dan is het alsnog vormloosheid die dat doet en vormloosheid moet per definitie oneindig zijn. Als er iets anders dan dát zou zijn, zou het niet meer oneindig zijn.

 

[Mindless]

Ja zeker ik ook. Dat is het dichtstbij de waarheid waar je kan komen in deze realiteit.... Maar het blijft in deze realiteit.. Door "alles" los te laten kom je het dichtstbij de mogelijkheden van wat er is buiten deze realiteit.

Klopt zeker ja.

"Maar mijn volgende zinnen heb ik nu 5x opnieuw geschreven maar kom niet meer uit mijn woorden.. Want ik ga mezelf dan toch alleen maar tegenspreken "

Haha ja dat is zo, maar moeten we misschien ook maar wat accepteren anders kunnen we er helemaal nooit over praten, terwijl dat juist zo leuk is.

 

[Mezelf]

Natuurlijk, het échte ding is niet "bewustzijn". Om erover te praten moeten we concepten gebruiken. Maar alsnog is het eigenlijke ding 1 "ding", niet 2. En zelfs "1" gaat al te ver, want 1 kan er alleen zijn in relatie tot 2.

Juist precies mooie zin!

Alsnog zie ik niet in dat er meerdere vormen van vormloosheid kunnen zijn.

Dat kan dus je dus ook niet zien. Ik zeg het ook alleen maar en kan me dat ook niet indenken. Toch zal het wel zo zijn

Behálve, als je dan bedoeld dat vormloosheid zelf op zo'n manier vibreert dat het een andere vorm aanneemt (zoals het nu ook doet met onze waargenomen werelden).

Ja dat is wel de beste manier om het te omschrijven. Maarja vibratie is weer iets van deze realiteit....Maar je hebt gelijkt met je volgende zin...

Haha ja dat is zo, maar moeten we misschien ook maar wat accepteren anders kunnen we er helemaal nooit over praten, terwijl dat juist zo leuk is.

Vooral ik moet accepteren dat áls je er uberhaupt over wil praten, er geen juiste woorden zijn. Dus ja ik bedoelde dat de vormloosheid daar op een andere manier vibreert. Maar vormloosheid in een andere vibratie dat dus totaal anders is... bestaat het oneindige niet want dat is weer iets van deze realiteit.. Eindig en oneindig bestaan daar niet..... Shit ik doe het weer hahaha

 

[Jbruinsma]

Juist precies mooie zin!

Dat kan dus je dus ook niet zien. Ik zeg het ook alleen maar en kan me dat ook niet indenken. Toch zal het wel zo zijn

Ja dat is wel de beste manier om het te omschrijven. Maarja vibratie is weer iets van deze realiteit....Maar je hebt gelijkt met je volgende zin...

Vooral ik moet accepteren dat áls je er uberhaupt over wil praten, er geen juiste woorden zijn. Dus ja ik bedoelde dat de vormloosheid daar op een andere manier vibreert. Maar vormloosheid in een andere vibratie dat dus totaal anders is... bestaat het oneindige niet want dat is weer iets van deze realiteit.. Eindig en oneindig bestaan daar niet..... Shit ik doe het weer hahaha

Haha ja vooral dat eerste wat je zei met accepteren dat wil k ook weten maar er is geen andtwoors voor helaas

 

[Mindless]

Dat kan dus je dus ook niet zien. Ik zeg het ook alleen maar en kan me dat ook niet indenken. Toch zal het wel zo zijn

Kom op Mezelf, we hebben het hier over de Realiteit nu, niet over fantasiewerelden/dimensies waar we alleen over kunnen speculeren. Is er een grens/einde of enige vorm aan "jouw" bewustzijn? Bewustzijn is/jij bent toch dimensie-loos? Daarom kun je dimensies zien, omdat je zelf geen dimensies hebt. Op eenzelfde manier dat puur kleurloos licht alle kleuren kan aannemen.

Ja dat is wel de beste manier om het te omschrijven. Maarja vibratie is weer iets van deze realiteit....Maar je hebt gelijkt met je volgende zin...

Deze wereld is vibratie en de realiteit van die vibratie is bewustzijn. Het is bewustzijn die vibreert. Elke mogelijke wereld zal een vibratie zijn van bewustzijn, omdat (puur) bewustzijn de Realiteit is van élke ervaring, dit is onze eigen ervaring. Elke vorm ontleent zijn werkelijkheid aan vormloosheid, aan ons. We ervaren zelfs nu al steeds andere dimensies. Al die dimensies hebben bewustzijn nodig om gekend te worden en al die dimensies zijn alleen gemaakt van het "spul" dat bewustzijn is. Elke andere mogelijke ervaring, hoe buitenaards, hoe multi-dimensioneel dan ook, zal toch eerst ook gekend moeten worden? Haal bewustzijn weg en ervaring is onmogelijk.

Vooral ik moet accepteren dat áls je er uberhaupt over wil praten, er geen juiste woorden zijn. Dus ja ik bedoelde dat de vormloosheid daar op een andere manier vibreert. Maar vormloosheid in een andere vibratie dat dus totaal anders is... bestaat het oneindige niet want dat is weer iets van deze realiteit.. Eindig en oneindig bestaan daar niet..... Shit ik doe het weer hahaha

Het oneindige is niet iets van deze realiteit (wereld) maar van vormloosheid. Daarom is het werkelijk oneindig, omdat het vormloos is. Een andere vibratie, bijvoorbeeld vreugde ten opzichte van depressie, veranderd de wereld, maar niet vormloosheid zelf. Vormloosheid kan niet veranderd worden, het is de onderliggende onveranderlijke constante. Als vormloosheid een vorm zou krijgen zou het niet meer vormloosheid zijn.

Ik wil niet moeilijk doen om het moeilijk doen hoor. Maar zoals je ziet heb ik sterke overtuigingen.

 

[Mezelf]

Ik wil niet moeilijk doen om het moeilijk doen hoor. Maar zoals je ziet heb ik sterke overtuigingen.

Je doet gewoon moeilijk Mindless want ik weet niet hoe vaak ik het moet zeggen in dit soort onderwerpen. Wat jij zegt is ook gewoon zo en helemaal waar... Zelfs in deze topic meerdere keren gezegd... Lees maar terug.. Dus je bent me telkens van jou zienswijze aan het overtuigen die ik denk ik al sinds mijn 12 a 13de heb. Alleen heb ik nooit in mijn leven het zo goed onder woorden weten te brengen dan dat jij kan maar ik was echt ontzettend jong dat ik dit wat jij zegt al wist. Ik doe dan ook zo een half uur over dit korte bericht om er ook maar iets kloppends van te maken. Ben wat dat betreft moeilijk in woord en geschrift en dan natuurlijk vooral over dit soort onderwerpen. Gelukkig besteed ik wat meer aandacht dan gemiddel aan mijn reacties haha.
Dus hoe erg ik het ook met je eens ben en hoe zeker ik ook ben dat het zo is zoals jij zo vaak goed kan verwoorden. Toch wil ik nog proberen verder te gaan dan dat want het voelt niet het einde van het Ultieme waarheid die wij zien (of misschien zelfs nog zoeken)... Voor mij voelt het eigenlijk al bijna als gevonden.
Daarom probeer ik zelfs bewustzijn los te laten als het geen wat nodig is om te ervaren. Nee natuurlijk kan dit niet Mindless!! Natuurlijk is bewustzijn nodig... Toch zoek ik nog verder want wat heeft die bewustzijn buiten ervaring nodig om bewust te zijn of überhaupt te zijn. Maar neem deze laatste vraagzin weer niet te letterlijk want hij dekt nog totaal de lading niet haha

 

[Mindless]

Nogmaals, ik wil niet moeilijk doen. Maar het lijkt in onze gesprekken in eerste instantie vaak zo dat we het niet eens zijn en dan ga ik daarop in. Bedankt voor je complimenten trouwens.

Ik snap overigens dat we open moeten blijven, maar die ultieme waarheid is die niet gewoon hartstikke simpel? Is de ultieme waarheid niet gewoon dit doodnormale dagelijkse niet spectaculaire bewustzijn? Als we in ieder geval die positie aannemen, want dat is wat we zijn, kunnen we van daaruit toch ook open blijven?

 

[Jbruinsma]

Wat een verhalen en nog zij we er niet uit🤦‍♀️😜

 

[verwondering]

Wat een verhalen en nog zij we er niet uit🤦‍♀️😜

Ik denk niet dat we er tijdens het leven uitkomen...

 

[Mindless]

Wat een verhalen en nog zij we er niet uit🤦‍♀️😜

Mensen hebben het hier altijd over gehad en zullen het hier altijd over hebben.

Het is nooit echt onder woorden te brengen, maar toch kunnen we het proberen.

 

[Jbruinsma]

Ik denk niet dat we er tijdens het leven uitkomen...

Jaa egthe k zou t wel graag willen weten eigelijk maarja

 

[Jbruinsma]

Mensen hebben het hier altijd over gehad en zullen het hier altijd over hebben.

Het is nooit echt onder woorden te brengen, maar toch kunnen we het proberen.

Dat is idd waar ja precies. maar hoopte tog stiekem dat er bewijs was

 

[verwondering]

Jaa egthe k zou t wel graag willen weten eigelijk maarja

En dan nooit meer nieuwsgierig kunnen zijn? Lijkt mij ook een ultieme nachtmerrie, eigenlijk.

 

[verwondering]

Dat is idd waar ja precies. maar hoopte tog stiekem dat er bewijs was

Bewijs? Dat hebben we zelf bedacht.

Hoe kan iets bewezen worden als we onze zintuigen intrinsiek niet kunnen vertrouwen? Neem jij de ultieme werkelijkheid waar?

 

[Jbruinsma]

En dan nooit meer nieuwsgierig kunnen zijn? Lijkt mij ook een ultieme nachtmerrie, eigenlijk.

Mij lijkt het juist n nachtmerrie om te weten dat het helemaal ophoud. als t eenmaal is gebeurd.

 

[Jbruinsma]

Bewijs? Dat hebben we zelf bedacht.

Hoe kan iets bewezen worden als we onze zintuigen intrinsiek niet kunnen vertrouwen? Neem jij de ultieme werkelijkheid waar?

Jaa in de werkelijkheid tenminste wat ik denk dat het is. Is dat het gwn ophoud jammer genoeg. dusja dat zou ik dan maar moeten geloven

 

[Mindless]

Mij lijkt het juist n nachtmerrie om te weten dat het helemaal ophoud. als t eenmaal is gebeurd.

Ik denk dat @verwondering meer bedoeld dat als je van álles precies (met je verstand) weet wat het is, dan blijft er geen verwondering ( ) meer over. Wat zouden wij zijn zonder die kinderlijke verwondering over het leven, over het universum en over onszelf? Dan zouden we meer als een soort robots zijn.

Voor wie is het een nachtmerrie als het allemaal zou ophouden? Als jij er dan toch niet meer zou zijn? Zoals gezegd is dat geen mogelijke ervaring. Voor jezelf zal er altijd ervaring zijn.