Tim Hofman en zn lastercampagne bekostigd door de belastingbetaler?

[Brakka Mang]

Vorig jaar zag ik de boos aflevering waar Tim Hofman een item ging maken over bijlesschool van El Yakoubi....er waren geen klachten over de kwaliteit van het onderwijs , El.Yakoubi zijn Instituut kreeg vooral complimenten. Er was geen sprake van fraude of andere misstanden. Het leven van El Yakoubi is compleet verwoest, zn opdrachtgevers hebben zich teruggetrokken. Het ging over bedrijfsnamen op factuurtjes etc. Of stichtingen die commerciële activiteiten voerde wat overigens helemaal niet strafbaar is. Ik kan me even niet meer helemaal herinneren wat er exact aan de hand was maar er zijn in ieder geval geen strafbare feiten gepleegd. Ik vond het een vreemde uitzending ook helemaal niet in lijn met de rest van de uitzendingen. Zocht er verder eigenlijk weinig achter.

En wat blijkt nu, Dhr Hofman had zelf een bijlesschool al bijna 10 jaar en ging in dezelfde wijk als El Yakoubi een bijlesschool openen. Ik zag het voorbijkomen in een clip op roddelpraat en dacht eerst van dit is is niet serieus. Wat blijkt , dat is het dus wel.

Hij praat altijd over zijn journalistieke integriteit maar geeft wel vraag teoenta.. Ik vond hem altijd wel redelijk oke, hij heeft ontzettend veel goede dingen gedaan dus dat dit zo naar boven komt......er is geen direct commercieel belang meer schijnt maar hij is nog wel het gezicht van het bedrijf.
Zie:

Tim Hofman en Victor Vlam in oorlog: 'Ik verzweeg niets, nitwit!'

Tim Hofman en Victor Vlam zijn verwikkeld in een media-oorlog. De BnnVara-ster is woest over beschuldigingen die de mediacriticus uit in zijn wekelijkse podcast. "Ik verzweeg helemaal niks, nitwit!"

www.mediacourant.nl

Ruzie tussen Victor Vlam en Tim Hofman escaleert volledig: 'Je verwoest levens!'

De online woordenstrijd tussen Tim Hofman en Victor Vlam loopt steeds verder uit de hand. In De Oranjezomer reageert de opiniemaker op de ruzie. Lees hier meer...

www.shownieuws.nl

Ik weet uit directe kring dat hij een beetje werkt als het OM. Ontkrachtend materiaal wordt uit uitzendingen gelaten. Dit werd al wel eens tijdens uitzendingen geroepen maar dat nam ik nooit echt serieus. Bij toeval kwam ik in gesprek vanwege een opdracht bij een klant waar 1 van de ex kandidaten van het programma in voorkwam. Daarna heb ik een keer de bijlage die bij 2 andere uitzendingen volledig doorgenomen op de website van boos. En hier kwan dus informatie en materiaal uit naar voren wat het verhaal van de 'daders' ondersteunde wat helemaal niet terugkwam in de uitzending.

Ja , hij maakt goeie items maar nee hij is niet helemaal de 'integere' journalist die hij beweert te zijn.

Overigens beweert Tim geen aandelen meer te hebben, dat zal zo kunnen zijn. Hij gaat nog steeds op het YouTube kanaal en hij heeft zeker nog banden met de eigenaar. Je kan in ieder geval zeggen dat er sprake is van belangenverstrengeling. Zeker als je naar de context van de uitzending kijkt over El Yakoubi.

 

[ljuv]

Volgens mij… was dit allemaal gewoon bekend ten tijde van de uitzending en heeft Tim dit destijds al besproken? Daarbij heeft hij dit onderzoek niet zelf uitgevoerd, maar samen met follow the money.

 

[Brakka Mang]

Volgens mij… was dit allemaal gewoon bekend ten tijde van de uitzending en heeft Tim dit destijds al besproken? Daarbij heeft hij dit onderzoek niet zelf uitgevoerd, maar samen met follow the money.

Ze hebben het later in Radio Boos besproken en het is samen met follow the money uitgevoerd idd. Maar blijf het nog steeds 'frappant' vinden netjes gezegd. Het blijft Tim Hofman, met een enorm bereik....als die journalistiek zo integer was geweest en dit onderwerp loepzuiver had willen houden had hij het volledig op follow the Money moeten laten verschijnen. Als ik naar e LinkedIn pagina van Jasper ga , de andere oprichten van BrainFart - of hoe het ook heet zit pas aan me 1e koffie haha - zie ik daar mooi een YouTube filmpje met Tim Hofman als thumbnail op zijn profielpagina.

 

[ljuv]

Ja, wellicht was dat nóg netter geweest. Misschien was het ook beter geweest het in de aflevering zelf te benoemen inderdaad. Ik vind vooral dat Tim zichzelf een beetje laat kennen met zn reacties op Twitter.

Maar om hem nou een journalistieke prutser te noemen? Hij is er gewoon open over geweest, heeft het zéker niet achter gehouden in elk geval. Hij had geen aandelen/banden meer ten tijde van die uitzending, dus hij had er geen financieel belang bij. Het onderzoek is gewoon volgens de journalistieke code én in samenwerking met andere, zeer goede onderzoeksjournalisten gedaan. Dus ik vind het een beetje overtrokken, ik snap nier wat die Victor hier nou wil bereiken behalve Tim slecht zetten.

 

[Zeehond]

Je kan in ieder geval zeggen dat er sprake is van belangenverstrengeling

Ik heb me hier niet in verdiept, ben het eens met je redenatie.

Als voorbeeld.
Ik heb een bedrijf en dit concurreert in een markt.
Vervolgens stap ik uit dit bedrijf als aandeelhouder en ga ik als journalist samen met een gerenommeerde onderzoeker journalistiek bedrijven en mijn oude bedrijf en een concurrent hierbij betrekken.

Hoe je ook praat, ik vind dit niet goed.
Je hebt gewoon alle schijn tegen, omdat je niet geheel onafhankelijk bent.
Slechts mijn mening.

Of moet ik toch de uitzending eerst kijken voordat ik er iets over mag zeggen 🙏

 

[ljuv]

Ik heb me hier niet in verdiept, ben het eens met je redenatie.

Als voorbeeld.
Ik heb een bedrijf en dit concurreert in een markt.
Vervolgens stap ik uit dit bedrijf als aandeelhouder en ga ik als journalist samen met een gerenommeerde onderzoeker journalistiek bedrijven en mijn oude bedrijf en een concurrent hierbij betrekken.

Hoe je ook praat, ik vind dit niet goed.
Je hebt gewoon alle schijn tegen, omdat je niet geheel onafhankelijk bent.
Slechts mijn mening.

Of moet ik toch de uitzending eerst kijken voordat ik er iets over mag zeggen 🙏

Ik denk dat je de inhoud van de aflevering niet per se hoeft te kennen om erover te oordelen hoor… Maar: hij was dus al járen voor de aflevering weg bij het bedrijf, ook als aandeelhouder. En hij heeft er dus wel openheid over gegeven, en juist (in openbaarheid) die journalistieke afweging besproken. Bovendien was hij altijd al journalist, het is niet of hij is weggegaan bij dat bedrijf om vervolgens als journalist concurrenten te belasteren zoals in jouw voorbeeld.

 

[Brakka Mang]

Ja, wellicht was dat nóg netter geweest. Misschien was het ook beter geweest het in de aflevering zelf te benoemen inderdaad. Ik vind vooral dat Tim zichzelf een beetje laat kennen met zn reacties op Twitter.

Maar om hem nou een journalistieke prutser te noemen? Hij is er gewoon open over geweest, heeft het zéker niet achter gehouden in elk geval. Hij had geen aandelen/banden meer ten tijde van die uitzending, dus hij had er geen financieel belang bij. Het onderzoek is gewoon volgens de journalistieke code én in samenwerking met andere, zeer goede onderzoeksjournalisten gedaan. Dus ik vind het een beetje overtrokken, ik snap nier wat die Victor hier nou wil bereiken behalve Tim slecht zetten.

Ik denk dat hij vooral e nadruk wil leggen op de gevolgen ervan en de impact die een boos uitzending kan hebben. En dan dat icm met zijn eigen , wellicht indirecte , belangen. Die Victor doet eigelijk precies zelf alles waar die tim van beticht.

 

[Brakka Mang]

Ik heb me hier niet in verdiept, ben het eens met je redenatie.

Als voorbeeld.
Ik heb een bedrijf en dit concurreert in een markt.
Vervolgens stap ik uit dit bedrijf als aandeelhouder en ga ik als journalist samen met een gerenommeerde onderzoeker journalistiek bedrijven en mijn oude bedrijf en een concurrent hierbij betrekken.

Hoe je ook praat, ik vind dit niet goed.
Je hebt gewoon alle schijn tegen, omdat je niet geheel onafhankelijk bent.
Slechts mijn mening.

Of moet ik toch de uitzending eerst kijken voordat ik er iets over mag zeggen 🙏

Precies dat is het punt, of je nou nog wel of niet een relatie hebt , commercieel of niet of helemaal of niet, het zou er helemaal niet mogen zijn.