jonathanvdplas zei:
JMThomas zei:
2FMP/2FA (hoe ze het ook noemen) geeft vrijwel dezelfde werking als speed, het zou echter alleen wel eens een stuk ongezonder kunnen wezen voor je aangezien er fluoratoom in het molecuul zit.
dat er een fluoratoom in zit wilt niets zeggen over de (on)gezonheid van een chemische stof. Echt totaal niet. verder is er (naar mijn weten) nog geen gepubliceerd onderzoek gedaan naar de effecten van 2-fa, maar er wordt vanuit gegaan dat dit vooral effect heeft op je dopamine en noradrenaline niveaus (en niet op je serotonine). Persoonlijk denk ik na zelf een aantal keer te gebruiken dat de schade heel goed meevalt ivm reguliere speed in recreatieve dosissen. Uiteraard is deze ervaring totaal niet wetenschapelijk onderbouwd.
Het zegt niet alles over de (on)gezondheid maar volgens mij zeker wel wat. Fluor is het meest negatief reactieve geladen atoom in het periodiek systeem, de reden waarom je bijvoorbeeld je tandpasta niet doorslikt.
Vooral wanneer een fluor bevattende stof wordt gemetaboliseerd kan dit de nodige neurotoxiciteit met zich mee brengen, amfetamine verwante stoffen worden echter bijna allemaal in zijn geheel weer uit gescheiden waardoor fluor aan amfetamine geplakt relatief gezien een stuk minder neurotoxisch maakt. Fluor heeft echter zelfs gebonden aan een amfetamine molecuul nog steeds ongebonden (zeer) negatief geladen reactieve elektrolyten wat alsnog neurotoxiciteit met zich mee kan brengen.
Des te 'plakkeriger' een molecuul is voor een receptor des te meer binding en reactiviteit dit molecuul heeft met deze receptor. Bij 4FA komt de serotogene activiteit vrijwel alleen van de toevoeging van 1 fluor atoom aan het amfetamine molecuul, het fluor atoom van 4FA maakt dus langdurig actief contact met de serotogene receptor terwijl deze 7 losse zeer reactief negatief geladen elektrolyten heeft, het is heel aannemelijk dat dit schade veroorzaakt aan serotogene receptoren.
Van 4CA is bijvoorbeeld bekend dat deze in dierlijk onderzoek wordt gebruikt om bij proefdieren selectief serotogene receptoren kapot te maken, het enige verschil met 4FA en 4CA qua structuur is dat het fluor atoom is vervangen met een chlooratoom, een chloor atoom is een atoom met sterke gelijkenissen aan fluor, deze is bijvoorbeeld eveneens zeer negatief reactief geladen.
Nu denk ik dat 4FA sporadisch gebruik vrijwel geen kwaad kan, ik heb het zelf ook wel eens 4FA geprobeerd. Dit aangezien bij het gebruik van 4CA op proefdieren zeer hoge hoeveelheden 4CA worden gebruikt kort achter elkaar toegediend. het menselijk (CZS/)lichaam heeft een wonderbaarlijk vermogen om zichzelf te herstellen zolang deze maar af en toe rust krijgt.
Maar het lijkt me niet verstandig om al te vaak (of teveel) 4FA te consumeren, zoals met vrijwel alle drugs natuurlijk.
Nu spoor ik een beetje af van het onderwerp aangezien 4FA geen 2FA is maar bij 2FA gaat het om hele andere gebruikershoeveelheden dan bij 4FA, van 4FA heb je relatief slechts kleine hoeveelheden nodig en pak je op een veel minder frequentere basis dan 2FA (mag ik hopen in ieder geval). 2FA leent zich veel beter voor 'dagelijkse' consumptie. Fluor blijft een reactief lichaamsonvriendelijk stofje waar je beter niet teveel van naar binnen kunt werken plus het risico dat deze receptor binding aangaat ter hoogte van het fluoratoom is ook bij 2FA wel aanwezig.
Het probleem bij neurologisch onderzoek is dat je het vrijwel niet wetenschappelijk kunt onderbouwen, zo is 'contaminatie' niet te voorkomen, kan niet concreet gemaakt worden hoe iets schadelijk is, kan er altijd sprake zijn van andere onderliggende oorzaken die je niet kunt uitsluiten, etc. Lang verhaal kort, onderzoek kan nooit zwart op wit zeggen dat 'drugs schadelijk zijn' net als dat er van MDMA en alcohol gebruik niet gezegd kan worden dat het hersenschade oplevert, we kunnen enkel spreken over samenhang. De complexiteit van de hersens is simpelweg te groot om causaal verband te kunnen aantonen.
Wat ik probeer te zeggen is, er zal nooit (overtuigend) aangetoond kunnen worden dat 2FA ongezond is, maar dat betekend nog niet dat 2FA wel gezond is.
Voor RC vendors is fluor een zeer goedkoop en makkelijk verkrijgbare stof die zeer makkelijk bind en dus zeer stabiele stoffen oplevert. Als je echter kijkt naar mensen die er verstand van hebben zul je merken dat ze altijd drugs met fluor (en andere meer risicovolle atomen) vermijden. Zo staat er vrij letterlijk in Pikhal door A. Shulgin vermeld dat er voor hem maar 1 reden is om fluor toe te voegen en dat is zodat je onderzoek kunt doen naar de neuropsychologische werking aangezien fluor straling afgeeft.
Ik denk dat fluor bevattende stoffen prima af en toe met mate gebruikt kunnen worden maar wel dergelijk een verhoogde belasting voor gezondheid met zich mee brengen en dus beter niet al te excessief gebruikt kunnen worden. We kunnen alleen maar speculeren maar naar mijn mening kom je met gezond verstand nog het verst.
