Meer weggebruikers rijden onder invloed

[Kordie]

Politie betrapt meer weggebruikers die drugs hebben gebruikt

Dat aantal is in de eerste vijf maanden van dit jaar met een derde gestegen naar ruim 11.000 in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar.

nos.nl

Geen goede zaak dat er meer met drugs op wordt gereden.

Ik heb het nooit gedaan en zal het nooit doen.
Jij ook niet? Of jij wel?

 

[MyLittlePonyPack]

Nee nooit gedaan en als ik moet rijden drink ik ook helemaal geen druppel.
En toen ik nog aan de benzo's zat ook jarenlang niet gereden daarom.

 

[Hippie Langwaus]

Ik rijd nooit onder invloed. Ik stop een paar dagen met blowen (minimaal 2) als ik een autorit op de planning heb en drink zeker geen alcohol.

Na 2 dagen geen cannabis te hebben gebruikt, vind ik niet dat mijn rijvaardigheid nog significant verminderd is door THC.

De wetgever denkt daar anders over en daarvan mag ik een aantal maanden niet rijden na mijn laatste gebruik van THC. Het is een gevoelig onderwerp, maar ik rijd met een schoon geweten.

 

[Neo-Shulginist]

De wetgever denkt daar anders over en daarvan mag ik een aantal maanden niet rijden na mijn laatste gebruik van THC. Het is een gevoelig onderwerp, maar ik rijd met een schoon geweten.

In Nederland valt dit relatief nog mee. Bij dagelijks intensief gebruik zal het enkele dagen duren voordat je weer mag rijden.

Hoelang blijven drugs in je bloed?

Rijden als je onder invloed bent van drugs is verboden. Maar wanneer mag je dan wél weer rijden? Dat is lastig te zeggen en verschilt per drug. Lees verder.

www.cbr.nl

 

[Hippie Langwaus]

In Nederland valt dit relatief nog mee. Bij dagelijks intensief gebruik zal het enkele dagen duren voordat je weer mag rijden.

Hoelang blijven drugs in je bloed?

Rijden als je onder invloed bent van drugs is verboden. Maar wanneer mag je dan wél weer rijden? Dat is lastig te zeggen en verschilt per drug. Lees verder.

www.cbr.nl

Ik verwacht dat een speekseltest niet zal uitslaan als je een paar dagen geen cannabis hebt gebruikt.

Een bloedtest op THC-zuur zal ik niet makkelijk door komen, vrees ik.

Ik ga in ieder geval nooit onder invloed rijden. Dat er metabolieten van drugs in mijn bloed zijn te vinden is iets anders.

 

[LucidLucy]

Tja, maar vaak zat. Ik gebruikte dag in, dag uit. Kon nog geen uur zonder drugs. En toch 'moest' ik weleens ergens heen. Ik heb nooit onder invloed van alcohol gereden. Ook niet één of twee biertjes en dan een paar uur wachten.

Maar als ik een speekseltest had moeten doen in de piek van mijn verslaving....

Dat is weer zoiets dat laat zien dat ik er beter alles aan doe om clean te blijven. Want als het erop aankomt, doe ik het waarschijnlijk gewoon weer.

Nuchter lijkt dat van de zotte. Ik zou er niet aan denken om onder invloed te gaan rijden. Maar als ik in gebruik zit, komen er vanzelf allerlei rechtvaardigingen waarom dat wèl kan.

Ik heb met periodes er heilig in geloofd dat ik beter kon rijden als ik geblowd had dan zonder. Omdat ik dan minder geïrriteerd rijd, kalmer ben en dus verstandiger verkeerskeuzes maak.
En met periodes vond ik dat ik tussendoor een paar nakkies moest nemen om wakker te blijven. Ik had zo'n gigantische slaaptekort opgebouwd dat ik anders bijna in slaap viel.

Ik ben heel blij dat er nooit iets gebeurd is. Ik had het niet over m'n hart kunnen verkrijgen als daar anderen bij gewond waren geraakt.

 

[je moeder]

Een verklaring voor die verandering kan de politie niet geven. Van een toename van het aantal controles zou geen sprake zijn.

Houd de politie niet bij in het systeem onder welke omstandigheden deze controles plaats vinden? Juist niet bij fuik controles als ik het goed begrijp. Je zou verwachten dat ze precies weten hoe laat, op welke dagen en de gemiddelde leeftijd.


Ik dacht trouwens dat ze terughoudend waren met die drugstesten omdat ze nogal duur zijn.

Uit een ander onderzoek blijkt dat ze geen idee hebben of het verkeer er ook veiliger van word:

Effect van aanpak op de verkeersveiligheid niet bekend
Je zou verwachten dat de verbeterde aanpak van drugs in het verkeer ook bijdraagt aan een verbeterde verkeersveiligheid. Toch kan dit onderzoek daarover geen harde uitspraken doen. Het is immers niet bekend of mensen minder vaak dan voorheen onder invloed van drugs deelnemen aan het verkeer. En als dat zo is, wat daarvoor dan de redenen zijn. Evenmin is bekend of er minder vaak ongevallen plaatsvinden door rijden onder invloed en wat daarvoor dan de redenen zijn. Andersoortig onderzoek is nodig om de verkeersveiligheid en de rol van drugs hierbij te meten

Vaststellen en bestraffen drugsgebruik in verkeer is verbeterd in afgelopen vijf jaar | WODC - Wetenschappelijk Onderzoek- en Datacentrum

Na het roken van een joint of het slikken van een pilletje de weg op gegaan? Sinds de invoering van de drugstest in 2017 stelt de politie steeds vaker vast dat bestuurders rijden onder invloed van drugs. In de periode 2018 – 2022 vervijfvoudigde...

www.wodc.nl

 

[Zanza]

Wist je dat je ook niet onder invloed van bijvoorbeeld water mag rijden? Dat is alleen niet vast te stellen en zal ook niet zo vaak voorkomen😅 Maar mijn punt is, dat je gewoon niet onder invloed mag rijden. Of dat nou een psychoactieve stof is of je toestand als zodanig (griep kan een voorbeeld zijn, vermoeidheid).

 

[Kordie]

vermoeidheid

Inderdaad een hele goeie.

Ik heb eens bij extra vermoeidheid een vrij zwaar ongeluk veroorzaakt (tegenpartij gelukkig niks).
En ondanks dat de tegenpartij schuldig was heb ik de schuld op me gekregen, omdat ik doodmoe was.
Ik had het wel toegegeven, dus ik weet niet of het anders ook was gebeurd.

 

[je moeder]

Inderdaad een hele goeie.

Ik heb eens bij extra vermoeidheid een vrij zwaar ongeluk veroorzaakt (tegenpartij gelukkig niks).
En ondanks dat de tegenpartij schuldig was heb ik de schuld op me gekregen, omdat ik doodmoe was.
Ik had het wel toegegeven, dus ik weet niet of het anders ook was gebeurd.

En de redenatie daar achter is dat je door vermoeidheid niet snel genoeg reageerde op de fout van de tegenpartij, waardoor je het had kunnen voorkomen?

Ik had het wel toegegeven, dus ik weet niet of het anders ook was gebeurd.

Dit is zo krom aan ons rechtssysteem, dat eerlijk zijn vaker in je nadeel werkt dan in je voordeel.

 

[Kordie]

En de redenatie daar achter is dat je door vermoeidheid niet snel genoeg reageerde op de fout van de tegenpartij, waardoor je het had kunnen voorkomen?

Ja hij reed veel te hard, maar ik schatte zijn snelheid verkeerd in.
Meer op automatische piloot: "hier mag je 70, dus tegenpartij rijdt 70".
Al at jaartjes geleden, maar is wel destijds op mijn bordje gekomen.
Kwam er vanaf met een geldboete

 

[je moeder]

Ja hij reed veel te hard, maar ik schatte zijn snelheid verkeerd in.
Meer op automatische piloot: "hier mag je 70, dus tegenpartij rijdt 70".
Al at jaartjes geleden, maar is wel destijds op mijn bordje gekomen.
Kwam er vanaf met een geldboete

Dus als ik het goed begrijp weegt de rechter dat als volgt:

Jij hebt met je vermoeidheid je medeweggebruikers in gevaar gebracht en dat weegt zwaarder dan iemand die nuchter te hard rijd.
Die laatste is dus minder gevaarlijk/ontstaan dus minder ongelukken door.

Kun je de situatie eens schetsen? Ik ben wel benieuwd.
En voor de wet was jij dus schuldig, maar ook voor de verzekering? Want dat wil nog wel eens verschillen meen ik me te herinneren.

 

[Kordie]

Dus als ik het goed begrijp weegt de rechter dat als volgt:

Jij hebt met je vermoeidheid je medeweggebruikers in gevaar gebracht en dat weegt zwaarder dan iemand die nuchter te hard rijd.
Die laatste is dus minder gevaarlijk/ontstaan dus minder ongelukken door.

Kun je de situatie eens schetsen? Ik ben wel benieuwd.
En voor de wet was jij dus schuldig, maar ook voor de verzekering? Want dat wil nog wel eens verschillen meen ik me te herinneren.

Was een artikel 5.
Hij reed over een voorrangsweg. Ik wilde die weg oprijden en klapte vol op hem in de passagiers deur. Als rede heb ik toen op gegeven dat ik erg moe was en daar om het ongeluk had veroorzaakt ivm onoplettendheid.

De auto was verzekerd via het werk.
Daar heb ik nooit wat van gehoord en ik heb ook niet hoeven betalen. Gezien hij niet gewond was werd het relatief snel af gehandeld. En er was geen drank of drugs in spel bij mij. Enkel doodmoe, dus niet zo maar nachtje slecht slapen. Zeg maar gerust volledig uitgeput.

Hard rijden in Nederland wordt pas erg, althans toen, in strafrechtelijke maat als je het echt bont maakt. Bv dubbele snelheid of hard rijden in 30 km zone.
Misschien is dat nu veranderd.

 

[je moeder]

Hij reed over een voorrangsweg. Ik wilde die weg oprijden en klapte vol op hem in de passagiers deur

Ook iemand die te hard rijd heeft voorrang op een voorrangsweg, dan snap ik het wel. Maar je kon dus niet zeggen dat je hem niet had gezien?

Begrijp ik goed dat de straf ongeveer hetzelfde als voor rijden met drank op?

 

[Kordie]

Ook iemand die te hard rijd heeft voorrang op een voorrangsweg

Ja, zo werd het wel geschetst inderdaad.
Je moet altijd inschatten dat iemand te hard kan rijden of zoiets werd toen ook gezegd.

Maar je kon dus niet zeggen dat je hem niet had gezien?

Jawel, maar ik was denk ik te eerlijk.

Begrijp ik goed dat de straf ongeveer hetzelfde als voor rijden met drank op?

Nee dat niet.
Geldboete van ik dacht 500 euro. Geen cursus oid.

 

[Hippie Langwaus]

Ja, zo werd het wel geschetst inderdaad.
Je moet altijd inschatten dat iemand te hard kan rijden of zoiets werd toen ook gezegd.



Jawel, maar ik was denk ik te eerlijk.



Nee dat niet.
Geldboete van ik dacht 500 euro. Geen cursus oid.

Toch mooi dat je eerlijk was/bent.

Heb ik ook eens gehad met een aanrijding, waarbij ik de schuld op me nam, maar achteraf bleek dat de tegenpartij veel te hard had gereden. Alsnog was ik de lul. Geen gewonden en slechts blikschade, dus gelukkig niet echt erg.

Het werkt niet altijd in je voordeel, maar je hebt een schoon geweten en dat is ook best veel waard.

 

[je moeder]

Had je toen al ptss?

Ja, zo werd het wel geschetst inderdaad.
Je moet altijd inschatten dat iemand te hard kan rijden of zoiets werd toen ook gezegd.

Het is net alsof er iets niet klopt, want ik kan me niet voorstellen hoe jou dat is overgekomen. Je moet een veel grotere fout hebben gemaakt dan alleen die snelheid. Sloeg je rechtsaf of linksaf?

(Als ik er over op moet houden dan moet je het maar zeggen)

Want ik kan niet anders concluderen dat jij die weg op bent gedraaid zonder te kijken naar de kant waar die auto vandaan kwam.
Dus je kijkt naar links en je ziet een auto aankomen in de verte maar jij dacht dat die zo ver weg was dat je niet voor de zekerheid nog een keer extra hoefde te kijken want je liet hem buiten beschouwing.
Of je sloeg links af en had alleen maar oog voor rechts. En toen je naar links keek naar de kant waar je naar toe ging zat je er tegen aan.

Denk dat dat de meest logische verklaring is.😬

 

[Kordie]

Had je toen al ptss?

Nee

Je moet een veel grotere fout hebben gemaakt dan alleen die snelheid. Sloeg je rechtsaf of linksaf?

Links

Of je sloeg links af en had alleen maar oog voor rechts. En toen je naar links keek naar de kant waar je naar toe ging zat je er tegen aan.

Precies.

En om wat ontopic op te sturen.
Dit gebeurd ook bij rijden onder invloed. Men heeft niet in de gaten dat je reactie vermogen vertraagd of je jezelf overschat.

 

[je moeder]

Dit gebeurd ook bij rijden onder invloed. Men heeft niet in de gaten dat je reactie vermogen vertraagd of je jezelf overschat.

Een hiaat in je concentratie. Als je niet vermoeid was geweest dan had je nog een keer extra naar links gekeken en had je boven op de rem gestaan.

Daarom voel ik mij niet prettig in de auto als alcohol mijn concentratie beïnvloed. Dus vermijd ik dat vrijwel altijd.
Maar vroeger is het heel soms wel eens gebeurd dat ik meer had gehad dan toegestaan. En toen kwam ik er toevallig achter waarom je door alcohol gaat slingeren: Als je nuchter bent maakt je onbewust continu hele kleine correcties aan je stuur en daardoor blijf je recht op de weg. Maar door de alcohol maak je die correcties niet meer.

 

[Kordie]

Daarom voel ik mij niet prettig in de auto als alcohol mijn concentratie beïnvloed

Daarom zouden ze zero tolerance in Ned moeten doen. Geen druppel, ipv 0,5 promille

 

[Casrus]

Dieptepunt vond ik een tijdje terug iemand die met een fles lachgas voorin achter het stuur zat.

Mad Max!

 

[je moeder]

Dieptepunt vond ik een tijdje terug iemand die met een fles lachgas voorin achter het stuur zat.

Ja, ik ben blij dat ik die ongelukken niet meer voorbij zie komen. Zo zinloos en dom.

Mad Max!

Dit is zon opmerking die ik als autistisch zou beschouwen.
Want Hoezo associeer jij dit met mad max?
Vanwege dat zuurstofmasker van 1 van die buggy bestuurders zeker?

Mad max is een kunst film, cult. Een Dystopie die nog wel eens werkelijkheid kan worden

 

[Mindless]

Daarom zouden ze zero tolerance in Ned moeten doen. Geen druppel, ipv 0,5 promille

Eens.

Want nu sta je dus dé drug toe die je grenzen verlaagd (genius). Als je van tevoren met jezelf af had gesproken echt max 2 glazen te nemen, dan is er toch wel een kans dat je misschien nog 1tje extra doet, of 2. Zeker op vrijmibo's of zo gebeurd dat geregeld onder groepsdruk. En omdat je toch thuis wilt komen: "vooruit, het kan wel. Het voelt niet eens alsof ik aangeschoten ben."

Heb het gezien en heb het gedaan.

Het echte probleem ligt imo wel dieper. Namelijk dat alcohol gewoon veel te sociaal geaccepteerd is in dit land. Dat de meesten het niet eens zien als een drug zegt al genoeg.

 

[Casrus]

Mad max is een kunst film, cult. Een Dystopie die nog wel eens werkelijkheid kan worden

Mad Max.

De eerste film. Waar ze er nog (vrij) normaal uitzien, maar de grenzen met de post-apocalyptische samenleving reeds overschreden zijn.

Niet de Carnavalsoptocht-films die volgden.

Dat masker van die gozer in die scheurende auto.

Is dat een zuurstof-masker met zuurstof erin?

 

[Mindless]

Dit is zon opmerking die ik als autistisch zou beschouwen.
Want Hoezo associeer jij dit met mad max?
Vanwege dat zuurstofmasker van 1 van die buggy bestuurders zeker?

Daar zaten ze ook met een tank lachgas in de auto denk ik.

Mad max is een kunst film, cult. Een Dystopie die nog wel eens werkelijkheid kan worden

The way things are going, ik sluit het niet meer uit.

Misschien maar benzine inslaan in jerrycans. Valuta van de toekomst. En alvast ideeën bedenken voor aanpassingen op je auto: spikes op de wielen, vlammenwerper achterop, NOS tank dus.

 

[je moeder]

Daar zaten ze ook met een tank lachgas in de auto denk ik.

Haha
Gebeurt het weer

 

[Kordie]

Ik zou ook wel eens willen weten hoeveel mensen met medicijnen op in de auto zitten.
En dan bedoel ik vooral de RC benzo's. Die naar mijn weten heel moeilijk traceerbaar zijn of niet op getest worden.
Of zal dat bij juridische zaken wel gebeuren? Makkelijker te testen zijn etc?