2-CB vs 2-CB-FLY

[witte270]

Beste mensen,

Ik ben al een tijdje benieuwd naar de effecten van 2-CB, echter kan ik ook aan 2-CB-FLY komen (want het is een research chemical).

Ik vraag mij af wat de verschillen zijn tussen de twee en welke jullie aanraden. 2-CB is illegaal en zal dus via omwegen gekocht moeten worden. Vervolgens zal ik dit laten testen wat ook weer tijd kost. 2-CB-FLY bestel je gewoon en je weet ervan hoeveel erin zit.

Hoe denken jullie hierover? Alvast heel erg bedankt.

 

[Neo-Shulginist]

2C-B-FLY is een heel ander middel. De namen lijken op elkaar maar de effecten niet.

Laat je niet verleiden door RC's als vervanging voor drugs die je (nu) niet zo makkelijk kunt kopen. Dat is een enorme valkuil.

Neem alleen nieuwe middelen als je echt geïnteresseerd bent in dat specifieke middel. Niet omdat je eigenlijk een ander middel had willen nemen.

 

[GonzoGrasshopper]

Ik vond het verschil vrij klein. Had bij allebei rond de 20mg visuals, maar dit is natuurlijk bij iedereen anders. Voorheen had ik altijd 2cb maar tegenwoordig 2cb-fly omdat het bij mij niet heel veel verschil maakt.

 

[GonzoGrasshopper]

Laat je niet verleiden door RC's als vervanging voor drugs die je (nu) niet zo makkelijk kunt kopen. Dat is een enorme valkuil.

Ik zie niet zo goed in waarom dit een valkuil zo moeten zijn, het is allebei leuk om een keer te proberen. Ik heb best veel positieve ervaringen met RC's.

 

[8️⃣6️⃣]

inderdaad @SuperSilverHaze

Zo is er niks mis met wat 1p-lsd in huis halen als je niet aan echte LSD kan komen om maar een voorbeeld te noemen...

 

[Purplext]

Ik heb beiden maar 1 keer gedaan met 10+ jaar ertussen, maar het verschil voor mij tussen die twee keren is dat fly langer duurt en constant is en dat 2-cb meer in vlagen komt.

Ik herkende zoveel jaar na dato toch nog wel het effect wat ik toen zo 'leuk' vond aan de 2-cb; makkelijk stuurbaar trippen.

 

[Neo-Shulginist]

Ik zie niet zo goed in waarom dit een valkuil zo moeten zijn, het is allebei leuk om een keer te proberen. Ik heb best veel positieve ervaringen met RC's.

Allereerst omdat de kans groot is dat je met verkeerde verwachtingen erin gaat. Als je 2C-B verwacht en je neemt 2C-B-FLY dan kan je nogal van een koude kermis thuiskomen. Dat je het ene middel leuk vindt betekent niet dat een gedeeltelijke naamgenoot ook leuk is.

Vervolgens heeft elke stof zijn eigen kenmerken zoals werkingsduur, benodigde dosis en unieke set van subjectieve effecten. Dat vereist voorkennis en grondige research en zelfs dan is het een sprong in het diepe. Je kan best gevoelig zijn voor het ene middel maar niet voor het andere middel.

Het gezondheidsrisico van nieuwe psychoactieve stoffen is namelijk onbekend. Research chemicals vereisen daardoor een voorzichtigere aanpak en je kan chronisch gebruik maar beter vermijden (tenzij je graag voor ons ontdekt wat voor klachten je eraan over kunt houden).

Ik ben niet tegen experimenteren met nieuwe stoffen. Dat zou ook nogal hypocriet zijn want ik heb zelf een waslijst aan middelen geprobeerd. Maar ik vind dat je daar wel wat betere redenen voor moet hebben dan alleen 'ik kan stof A niet vinden dus ik neem maar stof B'.

inderdaad @SuperSilverHaze
Zo is er niks mis met wat 1p-lsd in huis halen als je niet aan echte LSD kan komen om maar een voorbeeld te noemen...

En nu noem je juist een van de weinige RC's die niet tot nauwelijks te onderscheiden is van de parent drug (qua subjectieve effecten dan want het gezondheidsrisico van 1P-LSD is nog onbekend). De meeste middelen hebben een ander effect dan hun parent drug, soms zelfs drastisch anders.

 

[Neo-Shulginist]

Oh en ik vergeet nog de belangrijkste reden.

Research chemical vendors gebruiken vergelijkbare stofnamen als marketing.
Als de wetgever een stof verbiedt dan willen zij doorgaan met geld verdienen, dus moeten ze klanten lekker maken met een stof(naam) die er een beetje op lijkt.

De vraag is alleen of dat verdienmodel wel in het belang van de koper is. Ik denk dus van niet, tenzij je oprecht geïnteresseerd bent in structure-activity relationships.

De vraag is dus wat mij een betreft: wil je de speelbal zijn van de marketingbedrijven die eigenlijk niks geven om de gezondheid van hun klanten? Of ben je een oprechte psychonaut die graag exotische middelen uitprobeert?

Als je een psychonaut bent of graag wil zijn, prima, ik houd je niet tegen. Welkom bij de club, zou ik zeggen
Maar ik hoop je wel bewust te maken van de (onbewuste) ideeën die misschien onder je interesse liggen. Jezelf kritisch bevragen of je dit wel echt wil is (vind ik) onderdeel van het proces van nieuwe stoffen uitproberen.

 

[witte270]

inderdaad @SuperSilverHaze

Zo is er niks mis met wat 1p-lsd in huis halen als je niet aan echte LSD kan komen om maar een voorbeeld te noemen...

Ok ben het hier ook helemaal mee eens, ik heb namelijk ervaring met 1p LSD en LSD dus vandaar dat 2-CB-FLY mijn interesse wekt. Mede ben ik fan van RC's omdat ik het idee heb dat het iets veiliger is en je niet alles steeds helemaal hoeft te testen.

 

[witte270]

2C-B-FLY is een heel ander middel. De namen lijken op elkaar maar de effecten niet.

Laat je niet verleiden door RC's als vervanging voor drugs die je (nu) niet zo makkelijk kunt kopen. Dat is een enorme valkuil.

Neem alleen nieuwe middelen als je echt geïnteresseerd bent in dat specifieke middel. Niet omdat je eigenlijk een ander middel had willen nemen.

Ik snap je argument en ben ook geïnteresseerd in beide stoffen. Het klopt dat er vrij weinig te vinden is over de FLY variant en zal dus misschien wat langer moeten zoeken naar de 'standaard' 2-CB.

Spreek je over de effecten uit eigen ervaring? Zo ja hoe erg verschillen deze? Want zie hier ook mensen reageren die het wel een beetje gelijk vonden.

 

[Neo-Shulginist]

Ik heb zelf een tripreport gepost over 2C-B-FLY. Je vindt hem hier:

https://drugsforum.nl/threads/2c-b-fly-emotionele-helderheid-op-een-feestje.64607/

2C-B-FLY duurt veel langer dan 2C-B. De visuele effecten zijn heel mild: je moet echt opletten wil je ze merken. De bodyload is warm en comfortabel, hoewel je ook last kunt krijgen van misselijkheid, diarree en een rommelende buik.

Subjectieve effecten hangen natuurlijk altijd af van de dosering. Maar 2C-B is meer een tripmiddel en 2C-B-FLY zit een beetje halverwege de entactogenen en halverwege de tripmiddelen.

 

[witte270]

Ik heb zelf een tripreport gepost over 2C-B-FLY. Je vindt hem hier:

https://drugsforum.nl/threads/2c-b-fly-emotionele-helderheid-op-een-feestje.64607/

2C-B-FLY duurt veel langer dan 2C-B. De visuele effecten zijn heel mild: je moet echt opletten wil je ze merken. De bodyload is warm en comfortabel, hoewel je ook last kunt krijgen van misselijkheid, diarree en een rommelende buik.

Subjectieve effecten hangen natuurlijk altijd af van de dosering. Maar 2C-B is meer een tripmiddel en 2C-B-FLY zit een beetje halverwege de entactogenen en halverwege de tripmiddelen.

Top ga het direct lezen, heel erg bedankt voor je hulp.

 

[Neo-Shulginist]

Ok ben het hier ook helemaal mee eens, ik heb namelijk ervaring met 1p LSD en LSD dus vandaar dat 2-CB-FLY mijn interesse wekt. Mede ben ik fan van RC's omdat ik het idee heb dat het iets veiliger is en je niet alles steeds helemaal hoeft te testen.

RC's zijn juist niet veiliger. Het gezondheidsrisico is onbekend. Daardoor is het heel lastig uit te leggen wat precies de gevaren zijn. Maar dat is dus wat anders dan dat er geen gevaren zijn!

 

[witte270]

RC's zijn juist niet veiliger. Het gezondheidsrisico is onbekend. Daardoor is het heel lastig uit te leggen wat precies de gevaren zijn. Maar dat is dus wat anders dan dat er geen gevaren zijn!

Ik snap wat je bedoeld, misschien heb ik het verkeerd verwoord, ze zijn zoals je zegt niet veiliger maar het is niet zo dat je een andere stof krijgt als je het besteld. Bijvoorbeeld bij LSD kwam het voor dat dealers 25-NBOMe verkochten als LSD. Bij RC's krijg je wat je besteld heb ik het idee. Dat is dus wat ik veiligheid noem, maar misschien verkeerd verwoord.

Uitgezonderd trouwens het BROMO DRAGONFLY incident dat werd verkocht als 2-CB-FLY

 

[Neo-Shulginist]

Ik snap wat je bedoeld, misschien heb ik het verkeerd verwoord, ze zijn zoals je zegt niet veiliger maar het is niet zo dat je een andere stof krijgt als je het besteld. Bijvoorbeeld bij LSD kwam het voor dat dealers 25-NBOMe verkochten als LSD. Bij RC's krijg je wat je besteld heb ik het idee. Dat is dus wat ik veiligheid noem, maar misschien verkeerd verwoord.

Uitgezonderd trouwens het BROMO DRAGONFLY incident dat werd verkocht als 2-CB-FLY

Een vriend van me werkt bij de testservice en die vertelt toch wel andere verhalen.

Stimulanten zoals 4-FMA die met cathinones zijn versneden, mislabelling dat iemand een totaal andere stof krijgt, en nog veel vaker een onbekende stof aangetroffen die waarschijnlijk het resultaat is van een onzuivere synthese, bijvoorbeeld door apparatuur die niet goed is schoongemaakt.

Afgelopen week was er nog een post op dit forum van iemand die wel heel verdacht stinkende 4-FMA had.

Een vriend van me had ooit eens 2C-E zegels gekocht, wat we sowieso al raar vonden want je neemt daar doorgaans 15 milligram van en dat past niet op een zegel. Er bleek 4-FA op de zegels te zitten.

Zelf had ik het met methallylescaline, daar zat ook een onbekende stof in.

Vendors beloven wel steeds 99% zuiverheid, maar eerst zien dan geloven.

Overigens kan het testcentrum van de verslavingszorginstelling nieuwe psychoactieve stoffen niet kwantificeren. Je kan als consument dus niet weten hoe zuiver het middel is dat je binnenkrijgt. Nog een reden waarom rc's onveiliger zijn dan reguliere middelen.

 

[witte270]

Een vriend van me werkt bij de testservice en die vertelt toch wel andere verhalen.

Stimulanten zoals 4-FMA die met cathinones zijn versneden, mislabelling dat iemand een totaal andere stof krijgt, en nog veel vaker een onbekende stof aangetroffen die waarschijnlijk het resultaat is van een onzuivere synthese, bijvoorbeeld door apparatuur die niet goed is schoongemaakt.

Afgelopen week was er nog een post op dit forum van iemand die wel heel verdacht stinkende 4-FMA had.

Een vriend van me had ooit eens 2C-E zegels gekocht, wat we sowieso al raar vonden want je neemt daar doorgaans 15 milligram van en dat past niet op een zegel. Er bleek 4-FA op de zegels te zitten.

Zelf had ik het met methallylescaline, daar zat ook een onbekende stof in.

Vendors beloven wel steeds 99% zuiverheid, maar eerst zien dan geloven.

Overigens kan het testcentrum van de verslavingszorginstelling nieuwe psychoactieve stoffen niet kwantificeren. Je kan als consument dus niet weten hoe zuiver het middel is dat je binnenkrijgt. Nog een reden waarom rc's onveiliger zijn dan reguliere middelen.

Heftig van die 4-FA zeg, nou heb ik hier wel een hele post gelezen over de gezondheidsrisico's hiervan inderdaad.

Bedankt voor je informatie in ieder geval.

 

[Mezelf]

RC's zijn juist niet veiliger. Het gezondheidsrisico is onbekend. Daardoor is het heel lastig uit te leggen wat precies de gevaren zijn. Maar dat is dus wat anders dan dat er geen gevaren zijn!

Als ik nou bijvoorbeeld 6-APB neem. Een RC waar we dus erg weinig van weten en dus nog niet kunnen zeggen of deze schadelijker is dan MDMA. Waarvan de werking vergelijkbaar is.
Maar ondanks dat we dit niet weten, is er ook kans dat 6-APB minder schadelijk is dan MDMA. Misschien zelfs wel veeel minder schadelijk. We weten het simpelweg niet. Ik vind dat je dan niet kan spreken van veiliger of niet. Er is alleen bij een RC verhoogde risico dat deze schadelijk(er) kan zijn.

 

[Neo-Shulginist]

Juist het onbekende zie ik als een risico.

De grondlegger van de farmacologie, Paracelsus, zei al dat "de dosis maakt het vergif." Elke stof is giftig als je er maar genoeg van binnenkrijgt. Dat is dus een probleem als je niks weet over stoffen. Je weet niet in welke dosering de stof giftig wordt. Dus kun je geen rekening houden met hoeveel of weinig je moet nemen.

Van alcohol weten we bijvoorbeeld dat elk glas bier of wijn per dag de kans op borstkanker met 10% verhoogt. Van ketamine weten we dat als je er wekelijks 3 gram van snuift, dat je dan last kunt krijgen van je blaas. Sommige middelen zijn gevaarlijk als je genomen worden door iemand met hartklachten. Andere middelen kunnen zelfs een paar weken na gebruik nog een miskraam veroorzaken.

Omdat de effecten van middelen zoals 2C-B-FLY en 6-APB onbekend zijn, weet je niet wat risicofactoren zijn. Een gangbare dosis moet je maar gokken op basis van anonieme berichten op fora en wat dat allemaal met je lichaam doet weet niemand. Het wordt dus heel moeilijk om harm-ruduction toe te passen bij gebruik van Nieuwe Psychoactieve Stoffen (NPS). Of je moet heel goed weten waar je mee bezig bent én extreem voorzichtig zijn (en dat is dus wat ik bepleit).

Het kan natuurlijk meevallen achteraf. Maar de vraag is dus een beetje of je liever achteraf met gezondheidsklachten wil blijven leven. of dat je liever iets te voorzichtig bent.

 

[Mezelf]

Juist het onbekende zie ik als een risico.

De grondlegger van de farmacologie, Paracelsus, zei al dat "de dosis maakt het vergif." Elke stof is giftig als je er maar genoeg van binnenkrijgt. Dat is dus een probleem als je niks weet over stoffen. Je weet niet in welke dosering de stof giftig wordt. Dus kun je geen rekening houden met hoeveel of weinig je moet nemen.

Van alcohol weten we bijvoorbeeld dat elk glas bier of wijn per dag de kans op borstkanker met 10% verhoogt. Van ketamine weten we dat als je er wekelijks 3 gram van snuift, dat je dan last kunt krijgen van je blaas. Sommige middelen zijn gevaarlijk als je genomen worden door iemand met hartklachten. Andere middelen kunnen zelfs een paar weken na gebruik nog een miskraam veroorzaken.

Omdat de effecten van middelen zoals 2C-B-FLY en 6-APB onbekend zijn, weet je niet wat risicofactoren zijn. Een gangbare dosis moet je maar gokken op basis van anonieme berichten op fora en wat dat allemaal met je lichaam doet weet niemand. Het wordt dus heel moeilijk om harm-ruduction toe te passen bij gebruik van Nieuwe Psychoactieve Stoffen (NPS). Of je moet heel goed weten waar je mee bezig bent én extreem voorzichtig zijn (en dat is dus wat ik bepleit).

Het kan natuurlijk meevallen achteraf. Maar de vraag is dus een beetje of je liever achteraf met gezondheidsklachten wil blijven leven. of dat je liever iets te voorzichtig bent.

Laat ik voorop stellen dat ik het in grote lijnen gerust met je eens ben.

Toch zegt er een stemmetje in mij..: Bij MDMA weet ik zeker dat er lichte (tijdelijk of niet) schade ontstaat in de hersenen. Bij 6-APB of 3MMC heb ik nog kans dat het minder schade aanbrengt. Voor al ook omdat 6-APB en 3MMC qua werking te vergelijken is met M, maar wel veel lichtere katers geven. Wat dus de indruk wekt dat ze minder schadelijk zijn.

Nou lijkt het erop dat 4-HO-DMT bijna gezond is voor de hersenen ipv schadelijk. Hetzelfde geldt voor LSD en mescaline. Waardoor vanzelfsprekend er vanuit wordt gegaan dat verwante NPS ook niet slecht zijn. Is natuurlijk te simpel gedacht maar vaak toch wel met redelijke zekerheid te zeggen. Vooral door de al vrij veel recreatieve gebruikers die voor ons al vrij snel de extremen opzoeken. Waaruit al met redelijke zekerheid kan zeggen of iets slecht is of niet. Of hoe hoog de kans daar toe is.

4-HO-MET en 4-AcO-DMT zijn bijvoorbeeld al redelijk veel gebruikt waaruit ik voor mij zelf wel redelijk vast kan stellen dat ze misschien wel meer goed dan fout doen.

Als er altijd maar voorzichtig mee om wordt gegaan. Dat blijft natuurlijk altijd het belangrijkste. Wil niet altijd het uiterste of alles door elkaar.

 

[Aartsbok]

IEmand ervaringen met de 2-cb-fly (die spreekt me wel aan, buiten het feit dat ie lang(er) blijkt te duren dan 2cb... Van 2cb erkte ik niets.) tussen 2c c en 2c D?

De uitleg is wat vaag.... 2-cd-fly lijkt het best uitgelegd en het meest interessante voor mij, meer eufory en love gevoel en minder stimulans.

 

[Neo-Shulginist]

IEmand ervaringen met de 2-cb-fly (die spreekt me wel aan, buiten het feit dat ie lang(er) blijkt te duren dan 2cb... Van 2cb erkte ik niets.) tussen 2c c en 2c D?

De uitleg is wat vaag.... 2-cd-fly lijkt het best uitgelegd en het meest interessante voor mij, meer eufory en love gevoel en minder stimulans.

Ik zou 2C-B-FLY niet te veel met 2C-B vergelijken (ondanks de vergelijkbare namen).
2C-B-FLY is best mild in de psychedelische effecten en heeft meer een licht-serotonerge stimulans. Ik vond het wat dat betreft wel wat lijken op middelen uit de 2C-T-x-serie. Maar die zijn niet zo bekend dus dat is voor veel mensen geen handig referentiepunt. Je hebt dus een reeks middelen die een beetje tussen empathogene stimulanten en psychedelische tripmiddelen in zitten. 2C-B-FLY valt wat mij betreft daar ook onder.

Ann Shulgin zou naar verluid spijt hebben gehad dat ze ooit 2C-B-FLY haar 'favoriete middel' had genoemd. Want daardoor kregen mensen veel te hoge verwachtingen ervan. Het fijne van 2C-B-FLY vond ze nou juist dat het lekker mild was.
Eerlijk gezegd deel ik die mening wel met haar. Het is niet mijn favoriete middel, maar wel eentje die best aangenaam kan zijn in een sociale setting omdat je wel helder en pratiger blijft maar tegelijkertijd een licht-psychedelisch randje kunt ervaren.

 

[Rico1]

Ik wil een klein verslag maken van mijn vreselijke nare ervaring met 2C-B-Fly. Ik ben een man die veel sport, prachtige gezin en succesvolle ondernemer.
Heb ervaring met mdma, magic truffels en 2 cb. Verder heb ik nooit wat anders willen proberen. Tot 4 weken geleden wilde ik 2- c- b-FLY uitproberen. Ik heb dit via internet bestelt en 3 dagen later heb ik het ontvangen. Het zag er allemaal netjes uit in verpakking. In mijn vrije weekend op zaterdag om 10:00 ging ik met mijn maat vissen en dacht laat ik het dan maar uitproberen. Ik gebruik nooit thuis en mijn gezin weet van niks. Zo gezegd zo gedaan. Ik nam eerst een halve pilletje (ze waren lichtgroen van kleur). Na een uur voelde ik niks, dus ik weer de andere helft ingenomen. bij elkaar had ik dus 1 pil ingenomen. Ook toen voelde ik totaal niks. Daarna heb ik weer een hele ingenomen. Dus in totaal 2 pillen. Ook toen voelde ik niks, maar begon wazig te zien. Mijn maat die ik dus niet op de hoogte had gehouden van wat ik in had genomen, vroeg op een gegeven moment aan mij of het wel goed ging met mij, ik zei ja en vroeg hem waarom hij dat vroeg. Mijn maat zei zich zorgen te maken om hoe ik eruit zag. Ik ben toen snel naar de wc gerend om in de spiegel te kijken. Jongens ik schrok me rot. Mijn ogen zagen er niet uit en ik voelde me gewoon prima, maar iedereen die daar aan het vissen was en mij kent schrok van hoe ik eruit zag. Mijn hele gezicht zag er gewoon eng uit en kort hierna begon de hoofdpijn... man o man wat was ik boos op mezelf. Ik heb echt alles wat mijn hartje begeert en ik heb normaal gesproken een mooi gaaf gezicht. Het werd alleen maar erger en erger. Ik voelde dus totaal niks alleen wazig kijken en lijk en lijk wit, enge gezicht en die ogen zagen er niet uit... het ergste van alles, is dat we in de avond naar mijn ouders moesten. Als ik het er nu over heb dan zit ik vol woede, want het is immers mijn schuld. Mijn ouders schrokken, de hele familie moest bij elkaar komen omdat ze dachten dat ik kanker had ofzo. Ik kon ze dus niet zeggen wat ik had ingenomen want zij zijn anti drugs. Ik heb geen oog dichtgedaan en het gevoel in mijn vingertoppen was weg. Geen oog dichtgedaan. De volgende dag ontbijten we normaal gesproken samen. Ik had extreem veel honger... ze schrokken van hoeveel ik aan het eten was.. totaal andere persoon. Op een woensdag ben ik naar de huisarts gegaan want ik kon nog steeds niet goed zien en voelde me leeg. 4 weken later heb ik eindelijk weer het gevoel terug in mijn vinger toppen maar mijn gezicht is nog steeds vettig en heb puisten die ik nog nooit heb gehad...... Jongens/meisjes pas op aub met zomaar dingen bestellen via internet... het is het niet waard. Ik heb mijn lesje geleerd en voorlopig antidrugs. Ik ben nog steeds niet helemaal top fit. Ik ben een kickbokswedstrijd kerel, maar moet mijn wedstrijd laten varen in maart. Ik kan wel boos worden op de verzender, maar het is en blijft mijn schuld, zij houden zich goed schuil onder "dit middel is niet voor menselijk gebruik" 2 C B FLY nooit meer,

 

[Roze Olifant]

2C-B-FLY is een heel ander middel. De namen lijken op elkaar maar de effecten niet.

Laat je niet verleiden door RC's als vervanging voor drugs die je (nu) niet zo makkelijk kunt kopen. Dat is een enorme valkuil.

Neem alleen nieuwe middelen als je echt geïnteresseerd bent in dat specifieke middel. Niet omdat je eigenlijk een ander middel had willen nemen.

Ik vind ze overall best wel op elkaar lijken eigenlijk, op basis van wat ik me herinner van mijn ervaringen met beide middelen, wat er toch verschillende zijn (inmiddels wel een tijd geleden). Met name is 2C-B-FLY op vergelijkbare dosis iets helderder (maar evengoed niet te onderschatten, je kunt er flink waus van worden), over het algemeen minder visueel (niet altijd) maar vooral: duurt drie keer zo lang. Die laatste is wel een cruciale, want als je de duur van 2C-B verwacht ben je screwed.

 

[Roze Olifant]

Ik wil een klein verslag maken van mijn vreselijke nare ervaring met 2C-B-Fly. Ik ben een man die veel sport, prachtige gezin en succesvolle ondernemer.
Heb ervaring met mdma, magic truffels en 2 cb. Verder heb ik nooit wat anders willen proberen. Tot 4 weken geleden wilde ik 2- c- b-FLY uitproberen. Ik heb dit via internet bestelt en 3 dagen later heb ik het ontvangen. Het zag er allemaal netjes uit in verpakking. In mijn vrije weekend op zaterdag om 10:00 ging ik met mijn maat vissen en dacht laat ik het dan maar uitproberen. Ik gebruik nooit thuis en mijn gezin weet van niks. Zo gezegd zo gedaan. Ik nam eerst een halve pilletje (ze waren lichtgroen van kleur). Na een uur voelde ik niks, dus ik weer de andere helft ingenomen. bij elkaar had ik dus 1 pil ingenomen. Ook toen voelde ik totaal niks. Daarna heb ik weer een hele ingenomen. Dus in totaal 2 pillen. Ook toen voelde ik niks, maar begon wazig te zien. Mijn maat die ik dus niet op de hoogte had gehouden van wat ik in had genomen, vroeg op een gegeven moment aan mij of het wel goed ging met mij, ik zei ja en vroeg hem waarom hij dat vroeg. Mijn maat zei zich zorgen te maken om hoe ik eruit zag. Ik ben toen snel naar de wc gerend om in de spiegel te kijken. Jongens ik schrok me rot. Mijn ogen zagen er niet uit en ik voelde me gewoon prima, maar iedereen die daar aan het vissen was en mij kent schrok van hoe ik eruit zag. Mijn hele gezicht zag er gewoon eng uit en kort hierna begon de hoofdpijn... man o man wat was ik boos op mezelf. Ik heb echt alles wat mijn hartje begeert en ik heb normaal gesproken een mooi gaaf gezicht. Het werd alleen maar erger en erger. Ik voelde dus totaal niks alleen wazig kijken en lijk en lijk wit, enge gezicht en die ogen zagen er niet uit... het ergste van alles, is dat we in de avond naar mijn ouders moesten. Als ik het er nu over heb dan zit ik vol woede, want het is immers mijn schuld. Mijn ouders schrokken, de hele familie moest bij elkaar komen omdat ze dachten dat ik kanker had ofzo. Ik kon ze dus niet zeggen wat ik had ingenomen want zij zijn anti drugs. Ik heb geen oog dichtgedaan en het gevoel in mijn vingertoppen was weg. Geen oog dichtgedaan. De volgende dag ontbijten we normaal gesproken samen. Ik had extreem veel honger... ze schrokken van hoeveel ik aan het eten was.. totaal andere persoon. Op een woensdag ben ik naar de huisarts gegaan want ik kon nog steeds niet goed zien en voelde me leeg. 4 weken later heb ik eindelijk weer het gevoel terug in mijn vinger toppen maar mijn gezicht is nog steeds vettig en heb puisten die ik nog nooit heb gehad...... Jongens/meisjes pas op aub met zomaar dingen bestellen via internet... het is het niet waard. Ik heb mijn lesje geleerd en voorlopig antidrugs. Ik ben nog steeds niet helemaal top fit. Ik ben een kickbokswedstrijd kerel, maar moet mijn wedstrijd laten varen in maart. Ik kan wel boos worden op de verzender, maar het is en blijft mijn schuld, zij houden zich goed schuil onder "dit middel is niet voor menselijk gebruik" 2 C B FLY nooit meer,

Dit klinkt niet echt typisch als 2C-B-FLY… Geen idee wat je dan wel binnen hebt gekregen, maar dit is de reden dat een middel laten testen handig kan zijn. Wel een klote-ervaring zo te horen. Ook vreemd (en vooral vervelend) dat je er langdurig last van gehad hebt.

 

[Neo-Shulginist]

Ik vind ze overall best wel op elkaar lijken eigenlijk, op basis van wat ik me herinner van mijn ervaringen met beide middelen, wat er toch verschillende zijn (inmiddels wel een tijd geleden). Met name is 2C-B-FLY op vergelijkbare dosis iets helderder (maar evengoed niet te onderschatten, je kunt er flink waus van worden), over het algemeen minder visueel (niet altijd) maar vooral: duurt drie keer zo lang. Die laatste is wel een cruciale, want als je de duur van 2C-B verwacht ben je screwed.

Ik vind 2C-B een stuk meer lijken op de thio-substitutes van mescaline (zoals 2C-T-7). Die hebben een serotonerg randje wat 2C-B-FLY ook lijkt te hebben maar wat 2C-B mist. Dat plaatst de subjectieve effecten iets meer richting de entactogenen en wat minder richting de psychedelica. Daarom vond ik 2C-B en 2C-B-FLY niet heel erg op elkaar lijken. Nog even naast de werkingsduur, inwerktijd, en het punt dat de visuals veel minder felgekleurd en geometerisch zijn.

 

[Roze Olifant]

Ik vind 2C-B een stuk meer lijken op de thio-substitutes van mescaline (zoals 2C-T-7). Die hebben een serotonerg randje wat 2C-B-FLY ook lijkt te hebben maar wat 2C-B mist. Dat plaatst de subjectieve effecten iets meer richting de entactogenen en wat minder richting de psychedelica. Daarom vond ik 2C-B en 2C-B-FLY niet heel erg op elkaar lijken. Nog even naast de werkingsduur, inwerktijd, en het punt dat de visuals veel minder felgekleurd en geometerisch zijn.

Interessant. Dat extra entactogene heb ik nooit zo bij 2C-B-FLY ervaren, in ieder geval niet meer dan bij 2C-B, ze voelen voor mij beide niet erg serotonerg, ook FLY dus niet. Mild entactogeen, maar subtiel. Ik vind het allebei echt vooral psychelica, zij het van het meer sociale type. (Dat is dan dus die entactogene rand.) Maar grappig dat FLY hier meer bij in de buurt ligt, dat is dan inderdaad een verschil wat iemand nog zou kunnen opmerken blijkbaar.

Ik heb ook nooit zo begrepen waarom mensen 2C-B op lage dosis vaak wat met MDMA vergelijken, ik zie/voel die overeenkomst niet echt. Is toch echt heel anders, ook op die hele lage doseringen al.

 

[Dirkdirk]

Ik vind ze overall best wel op elkaar lijken eigenlijk, op basis van wat ik me herinner van mijn ervaringen met beide middelen, wat er toch verschillende zijn (inmiddels wel een tijd geleden). Met name is 2C-B-FLY op vergelijkbare dosis iets helderder (maar evengoed niet te onderschatten, je kunt er flink waus van worden), over het algemeen minder visueel (niet altijd) maar vooral: duurt drie keer zo lang. Die laatste is wel een cruciale, want als je de duur van 2C-B verwacht ben je screwed.

In mijn ogen is 2C-B vele malen superieur aan 2C-B-Fly als psychedelica. Het is veel visueler en psychedelischer dan Fly, voelt warmer aan en minder chemisch. Dat fly langer duurt en potenter is is niet zozeer een voordeel (wat veel mensen denken). Fly voelt als een mislukte batch van MDMA die is gesynthetiseerd zonder de handen te wassen vantevoren.

Op zichzelf is Fly een prima drug, maar het is meer een entacgogeen dan een psychedelica. En als je boven de 30 mg doseert wordt je trip vervelend en raak je steeds meer de kluts kwijt. Er is een punt waarop hoger doseren niet een betere trip geeft maar eerder meer mist en meer wazigheid als ik daarmee iets begrijpelijks zeg.

 

[Neo-Shulginist]

Interessant. Dat extra entactogene heb ik nooit zo bij 2C-B-FLY ervaren, in ieder geval niet meer dan bij 2C-B, ze voelen voor mij beide niet erg serotonerg, ook FLY dus niet. Mild entactogeen, maar subtiel. Ik vind het allebei echt vooral psychelica, zij het van het meer sociale type. (Dat is dan dus die entactogene rand.) Maar grappig dat FLY hier meer bij in de buurt ligt, dat is dan inderdaad een verschil wat iemand nog zou kunnen opmerken blijkbaar.

Ik heb ook nooit zo begrepen waarom mensen 2C-B op lage dosis vaak wat met MDMA vergelijken, ik zie/voel die overeenkomst niet echt. Is toch echt heel anders, ook op die hele lage doseringen al.

Haha ik ga even je academische kant aanspreken. Ik zie psychedelisch-entactogeen als een continuüm. Het is een spectrum waarop je middelen kunt plaats van zeer psychedelisch naar zeer entactogeen, of dus zelfs empathogeen als je hem doortrekt. Dus misschien is het wel het psychedelisch-entactogeen-empathogeen continuüm.

Anyways, het is op zich logisch om die aspecten aan elkaar te verbinden, omdat die effecten allemaal via subtypes van serotonine worden geactiveerd. Nou zijn er enkele tientallen subtypes van die receptoren en die zitten allemaal op net anderre plekken in het brein. Maar toch zit er ook een soort samenhang in hun effecten: stoffen die eenzelfde bindingsaffiniteit hebben als serotonine.

Dus aan de ene kant staan zeer psychedelische effecten zoals die van DMT, dan heb je wat minder psychedelische middelen zoals 2C-B, vervolgens heb je middelen die een psychedelisch maar ook entactogeen geven zoals aMT, 2C-T-7, 2C-B-FLY, en dan kom je wat meer aan de kant van de empathogenen zoals 6-APB en MDMA, die dan weer licht psychedelisch zijn maar voornamelijk empathogeen.

Als je het zo bekijkt is het eigenlijk alleen nog de vraag hoe je subcategorieën van zulke stoffen definieert. Je moet ergens een onderscheid maken.

 

[Dirkdirk]

Als je het zo bekijkt is het eigenlijk alleen nog de vraag hoe je subcategorieën van zulke stoffen definieert. Je moet ergens een onderscheid maken.

Dit is heel interessant 👈 Shulgin categoriseerde zijn ervaring in pikhal en tikhal met enkele en dubbele plussen en minnen maar ook dat “definieert” het niet echt. Woorden kunnen tekortschieten. Maar cijfers niet. Het zou interessant zijn om een grafiek te zien die alle drugs in het goede spectrum plaatst. Maar we kunnen dat nooit goed voorspellen.

 

[Roze Olifant]

Haha ik ga even je academische kant aanspreken. Ik zie psychedelisch-entactogeen als een continuüm. Het is een spectrum waarop je middelen kunt plaats van zeer psychedelisch naar zeer entactogeen, of dus zelfs empathogeen als je hem doortrekt. Dus misschien is het wel het psychedelisch-entactogeen-empathogeen continuüm.

Anyways, het is op zich logisch om die aspecten aan elkaar te verbinden, omdat die effecten allemaal via subtypes van serotonine worden geactiveerd. Nou zijn er enkele tientallen subtypes van die receptoren en die zitten allemaal op net anderre plekken in het brein. Maar toch zit er ook een soort samenhang in hun effecten: stoffen die eenzelfde bindingsaffiniteit hebben als serotonine.

Dus aan de ene kant staan zeer psychedelische effecten zoals die van DMT, dan heb je wat minder psychedelische middelen zoals 2C-B, vervolgens heb je middelen die een psychedelisch maar ook entactogeen geven zoals aMT, 2C-T-7, 2C-B-FLY, en dan kom je wat meer aan de kant van de empathogenen zoals 6-APB en MDMA, die dan weer licht psychedelisch zijn maar voornamelijk empathogeen.

Als je het zo bekijkt is het eigenlijk alleen nog de vraag hoe je subcategorieën van zulke stoffen definieert. Je moet ergens een onderscheid maken.

Heel interessant! 😍

 

[Neo-Shulginist]

Dit is heel interessant 👈 Shulgin categoriseerde zijn ervaring in pikhal en tikhal met enkele en dubbele plussen en minnen maar ook dat “definieert” het niet echt. Woorden kunnen tekortschieten. Maar cijfers niet. Het zou interessant zijn om een grafiek te zien die alle drugs in het goede spectrum plaatst. Maar we kunnen dat nooit goed voorspellen.

Ja laten we het erop houden dat Shulgin een briljant biochemicus was, maar niet zo'n goede, sommigen zouden zelfs zeggen 'totaal onverantwoorde', farmacoloog.

 

[Dirkdirk]

Ja laten we het erop houden dat Shulgin een briljant biochemicus was, maar niet zo'n goede, sommigen zouden zelfs zeggen 'totaal onverantwoorde', farmacoloog.

Hij was een briljant biochemicus en farmacoloog, maar wat in essentie zijn levenswerk is zijn twee boeken over de werking en synthese van chemische semi-dodelijke giftige hallucinogene stoffen. Hij kruist wel alle vakjes aan voor “onverantwoord”. Maar los van dat denk ik dat zijn intentie en fascinatie voor de psyche en de menselijke geest ons veel gebracht heeft op het gebied van scheikunde en biologie.

 

[Neo-Shulginist]

Hij was een briljant biochemicus en farmacoloog, maar wat in essentie zijn levenswerk is zijn twee boeken over de werking en synthese van chemische semi-dodelijke giftige hallucinogene stoffen. Hij kruist wel alle vakjes aan voor “onverantwoord”. Maar los van dat denk ik dat zijn intentie en fascinatie voor de psyche en de menselijke geest ons veel gebracht heeft op het gebied van scheikunde en biologie.

Maar als hij ook aandacht had gehad voor het zorgvuldig bestuderen van de farmacologische effecten dan had hij nog een veel mooiere bijdrage kunnen leveren. Shulgin raakte vaak zijn briefjes met notities kwijt, waardoor er in zijn boeken ook heel vaak dingen staan als 'dosage: unknown'. De schaal die hij gebruikt om psychedelische effecten te kwantificeren is ook echt totaal suboptimaal. Als je zoiets wil doen dan moet je een index maken met een lijst aan indicatoren omdat er veel verschillende kenmerken zijn van psychedelische effecten. Maar Shulgin noteert gewoon met weinig onderbouwing '++' en vaak een toevoeging erbij van 'ja, nou, je kan er lekker seks op hebben hoor! Goed spul.' Dat noem ik dus niet zo'n goede farmacoloog.

 

[Dirkdirk]

Maar als hij ook aandacht had gehad voor het zorgvuldig bestuderen van de farmacologische effecten dan had hij nog een veel mooiere bijdrage kunnen leveren. Shulgin raakte vaak zijn briefjes met notities kwijt, waardoor er in zijn boeken ook heel vaak dingen staan als 'dosage: unknown'. De schaal die hij gebruikt om psychedelische effecten te kwantificeren is ook echt totaal suboptimaal. Als je zoiets wil doen dan moet je een index maken met een lijst aan indicatoren omdat er veel verschillende kenmerken zijn van psychedelische effecten. Maar Shulgin noteert gewoon met weinig onderbouwing '++' en vaak een toevoeging erbij van 'ja, nou, je kan er lekker seks op hebben hoor! Goed spul.' Dat noem ik dus niet zo'n goede farmacoloog.

Nee, maar dat is ook niet zo raar. Iedereen zou zijn innerlijke kompas kwijtraken als hij zoveel stoffen uitprobeert. Hij was een proefkonijn van gif, hij offerde zichzelf op en nam inderdaad onnodig risico, maar dat was ook wel zijn valkuil. Hij deed dingen die vaak wettelijk onmogelijk waren dus een echte control group kon hij niet besturen. Als we echt drugs gaan testen op de manier zoals het het meest effectief is voor de resultaten, gecontroleerd, herhaalbaar en te onderbouwen met getallen, dan hebben we daar inderdaad het meest profijt van maar Shulgin was ook maar een mens.

Hoeveel phenethylamines kan een mens verdragen voordat zijn notities niets meer zijn dan krulletjes?

 

[Neo-Shulginist]

Nee, maar dat is ook niet zo raar. Iedereen zou zijn innerlijke kompas kwijtraken als hij zoveel stoffen uitprobeert. Hij was een proefkonijn van gif, hij offerde zichzelf op en nam inderdaad onnodig risico, maar dat was ook wel zijn valkuil. Hij deed dingen die vaak wettelijk onmogelijk waren dus een echte control group kon hij niet besturen. Als we echt drugs gaan testen op de manier zoals het het meest effectief is voor de resultaten, gecontroleerd, herhaalbaar en te onderbouwen met getallen, dan hebben we daar inderdaad het meest profijt van maar Shulgin was ook maar een mens.

Hoeveel phenethylamines kan een mens verdragen voordat zijn notities niets meer zijn dan krulletjes?

Nou maar dat is dus een van de misverstanden van PIHKAL: hij heeft het helemaal niet alleen gedaan. Alle tests werden gedaan in groepjes en sommige entries heeft Shulgin niet zelf geschreven maar gewoon overgenomen van een anonieme collega. De mensen die hielpen waren overwegend academici, en daar zaten ook allerlei psychologen, toxicologen en farmacologen tussen. Dus wat dat betreft is het jammer dat ze niet samengewerkt hebben om PIHKAL als onderzoeksproject op te zetten, want dan hadden ze met bijna dezelfde inspanningen een completer geheel kunnen maken.

 

[Dirkdirk]

Nou maar dat is dus een van de misverstanden van PIHKAL: hij heeft het helemaal niet alleen gedaan. Alle tests werden gedaan in groepjes en sommige entries heeft Shulgin niet zelf geschreven maar gewoon overgenomen van een anonieme collega. De mensen die hielpen waren overwegend academici, en daar zaten ook allerlei psychologen, toxicologen en farmacologen tussen. Dus wat dat betreft is het jammer dat ze niet samengewerkt hebben om PIHKAL als onderzoeksproject op te zetten, want dan hadden ze met bijna dezelfde inspanningen een completer geheel kunnen maken.

Dit wist ik niet ik dacht dat hij alles met zijn vrouw en een goede vriend deed. Ik las wel ooit toen hij mdma voor het eerst deed hij aan een collega vertelde iets als in:

“I felt completely in content and happy with the way I was feeling and my surroundings. Before I never ever felt better nor believed it to be possible”.

En die vriend heeft toen in wezen de MDMA hype kettingreactie teweeg gebracht van de jaren 80. Dat zou dus kunnen betekenen dat 2cb-fly wel degelijk op een control group is uitgeprobeerd.

Als je toch uitvinder, of eigenlijk spiritueel ontdekker, bent van MDMA, dan kan je bijna niet anders dan je leven eraan wijden. Maar ik denk dat de FBI hem dingen onmogelijk maakte. Dan hadden we nu 3cb.

 

[Rico1]

Dit klinkt niet echt typisch als 2C-B-FLY… Geen idee wat je dan wel binnen hebt gekregen, maar dit is de reden dat een middel laten testen handig kan zijn. Wel een klote-ervaring zo te horen. Ook vreemd (en vooral vervelend) dat je er langdurig last van gehad hebt.

Ik ben het volledig met je eens dat ik het middel had moeten laten testen.... voorlopig voor mij geen middel meer. Maar idd aan iedereen die toch wat wil uitproberen laten testen testen testen testen aub.... want een leverancier ziet alleen dollar tekens, en jij bent maar een proefkonijn en een melkkoe meer niet.

Dit klinkt niet echt typisch als 2C-B-FLY… Geen idee wat je dan wel binnen hebt gekregen, maar dit is de reden dat een middel laten testen handig kan zijn. Wel een klote-ervaring zo te horen. Ook vreemd (en vooral vervelend) dat je er langdurig last van gehad hebt.

 

[mrorange]

Voor mij gelden eigenlijk 4 standaard regels voor ik een nieuwe RC gebruik:
- Ervaringen lezen/kijken op YT
- Psychonaut wiki lezen
- Tripsit.me lezen
- Gewoon ff googlen op dat middel (wat kom je allemaal tegen?)

en dan na aanschaf:
- eerst een hele kleine dosis om te zien of je niet allergisch bent
- Daarna altijd de eerste keer de common dosis nemen. Heeft dat weinig tot geen effect, jammer dan, volgende keer beter

Ik ben 1 keer onlangs nog enorm de fout in gegaan met 6-apb (5-mapb werkt bij mij top op 100mg!) 6-APB, na 130mg niks, na tweede pellet (260 mg voelde ik me chill, veel lezen en bankhangen) en toen de fout gemaakt door na 6 uur later nog een 130mg te nemen... Dat is 390 mg en daar heb ik een kleine week voor moeten boeten, zo beroerd geweest! Terwijl ik met 5-MAPB helemaal goed ga, geen kater, niks. Ik wordt wel in tegenstelling tot andere knettermoe van beide middelen, dus ik slaap als een blok. Heb ik trouwens ook met amphetamines, maar dat komt door mijn ADHD.

 

[Neo-Shulginist]

Dan hadden we nu 3cb.

Goed idee van je om de ethoxygroep van 3C-E te vervangen door een bromoxy-groep 😁👍

Ga jij het maken en uittesten?

 

[VJ_LSD72]

Na een uur voelde ik niks, dus ik weer de andere helft ingenomen. bij elkaar had ik dus 1 pil ingenomen. Ook toen voelde ik totaal niks. Daarna heb ik weer een hele ingenomen. Dus in totaal 2 pillen.

Klassieke fout met 2-C-xxx achtige stoffen. Beter 2 uur of zelfs 3 wachten. Overdosering ligt vaak snel op de loer met deze RC's.