Veganism, wat vind jij ervan?

[Yaizer]

Als de dieren een fatsoenlijke dood krijgen is er zo goed als geen sprake van dierenleed.

Wat zou jij een fatsoenlijke dood vinden? Laten we een kind als voorbeeld nemen.

Dit is totaal niet aanvallend, probeer men alleen aan het denken te zetten maar er is geen "fatsoenlijke" dood of "humane" manier van een leven ontnemen. Het is dood gemaakt. Het dier is geboren met zijn sterfdatum al op de agenda.

Hetzelfde zijn de varkens die na gemiddeld 4 tot 6 maanden 90 kilo wegen en naar het slachthuis gaan. Die soort "slachtvarkens" kunnen gemiddeld 10 tot 15 jaar oud worden. Laten we 15 nemen, wat dus aan de oudere kant kiezen en een mens van 100. Dat betekend dat een varken net na z'n 3de levensjaar wordt geslacht. Een varken is na 4 á 6 maanden nog steeds eigenlijk een biggetje. Wat voor volwaardig leven krijgt hij dan? Je kan hem het leven geven wat je wilt maar iemand na z'n derde levensjaar (omgerekend) het leven ontnemen is...ja ik vind het gewoon niet kunnen.

Ik vind het wel goed van je dat je erover nadenkt. Sommige mensen weigeren er uberhäubt over na te denken.

 

[Zweibeiner]

Ik ga dit waarschijnlijk slecht verwoorden maar ik waag toch een poging. Probeer me te volgen of mijn woorden zo aan te passen dat duidelijk word wat ik wil zeggen.

Kan het zijn dat je een fatsoenlijke/humane dood begrijpt (wil begrijpen) als zijnde iemand dood maken is slecht. Dus daarom geen verschil maakt met hoe de persoon/dier dood gaat? Dus dat de actie slecht is, het doden van. Daarom Maakt het niet uit hoe het doden gebeurd?
Want ik zie zelf toch wel degelijk een verschil tussen manieren van doden. Als ik mijn hond laat inslapen dan krijgt hij eerst een spuitje waarvan hij gaat slapen en daarna het laatste spuitje. Mijn hond merkt er weinig van. Ik kan hem ook verdrinken en dan ben ik toch echt wel van mening dat het veel minder humaan/fatsoenlijk is.
Humane dood vind ik dus een dood waarbij het dier/persoon geen pijn ondervind omdat de dood snel is, of door middel van een slaapspuit eerst bijvoorbeeld.
Ik heb niks met kinderen, dus ik heb geen emotionele band met een kind als voorbeeld. Mensen, kinderen, dieren liggen voor mij allemaal op dezelfde lijn.

 

[Roze Olifant]

Ik ben het met Zweibeiner eens dat er wel degelijk sprake kan zijn van een 'humane' dood.

Echter ben ik het ook met de voorgangers eens dat dit in de context van de vleesindustrie slechts een zeer relatief begrip is, want humaan sterven of niet, het dier heeft zijn (korte) leven geleefd als product - om gegeten te worden door de mens. Als het dan toch moet gebeuren, dan maar liefst op een zo min mogelijk belastende manier voor het dier, maar het rechtvaardigt de daad niet. En daardoor kun je het eigenlijk niet humaan noemen.

 

[StimsalaBanne]

Ik vind een dier doodmaken voor onze consumptie niet heel erg, zolang dit (zoveel mogelijk) pijnloos verloopt. Ik vind het belangrijker hoe de dieren hun leven hebben moeten doormaken. Ik heb daarom ook moeite met mensen die tegen de jacht zijn, maar wel bio-industrie vlees eten. Tot het dier bij de jacht doodgeschoten word heeft het in ieder geval wel een normaal natuurlijk leven gehad en dat is niet te zeggen van het gemiddelde stukje vlees wat we bij de supermarkt halen. Biologische of scharrel bedrijven komen meer in de buurt, maar nog steeds niet altijd ideaal. Beter is echter niet haalbaar omdat de vraag te groot is denk ik. Zolang het gros van de mensen iedere dag vlees op z'n bord wil zal het nooit veel diervriendelijker worden denk ik.

 

[Roze Olifant]

Het probleem met de vleesindustrie - biologisch of niet - is dat er per definitie van wordt uitgegaan dat een dier niet gelijkwaardig is aan de mens. Dat dierenlevens mogen worden opgeofferd voor een korte smaakbeleving. Want om meer dan die korte smaakbeleving gaat het niet, aangezien we vlees niet nodig hebben. Andere producten kunnen het perfect vervangen.

Ik ben echt niet diegene die roept dat iedereen moet stoppen met vlees eten, en juich iedere aanpassing toe (dus ook mensen die slechts mínder vlees gaan eten), maar ik kan me bijna niet voorstellen dat er mensen zijn die het bovenstaande níet scheef vinden. Als ze er echt eens goed over zouden nadenken. Maar veel mensen kiezen er gemakshalve voor om dat niet te doen.

 

[KropSla]

Ik vind een dier doodmaken voor onze consumptie niet heel erg, zolang dit (zoveel mogelijk) pijnloos verloopt. Ik vind het belangrijker hoe de dieren hun leven hebben moeten doormaken.

Deze uitspraak hoor ik wel vaker, en hoewel ik geloof dat jij dit zo ervaart en denkt, denk ik wel dat jouw mening eigenlijk iets genuanceerder is dan deze uitspraak. Als je er verder over nadenkt. En het is helemaal niet bedoeld als aanval hoor, maar meer omdat ik nieuwsgierig ben naar of er inderdaad meer nuance in zit

Bijvoorbeeld, situatie: ik vraag me af hoe jij er tegenover staat, heel eerlijk, als nu bijvoorbeeld jouw buren je uitnodigen voor het diner. Ze maken pasta met tomatensaus en 'gehakt' en het vlees smaakt heerlijk, veel beter dan jij het ooit hebt klaargemaakt. Je vraagt ze waar het vandaan komt of hoe ze het klaarmaken, want dit smaakt naar meer... Het antwoord? Jack Russel! Ja, ze hebben hem opgehaald bij het dierenasiel, vanochtend nog. ('Ja, een Jack Russel, we hebben helaas geen grote vriezer') Daar is ze verteld dat het hondje 2 jaar lang bij mensen in kleine kennel, ter grote van een grote bench, heeft gezeten. Hij kon daar lekker in rondscharrelen, het hok was meerdere malen zijn eigen afmeting. Ze hielden echt heel veel van het hondje, maar wilden 'm gewoon niet in huis. Wel kwamen ze uiteraard gewoon om gezette tijden eten geven, vers drinkwater, en als hij ziek was gingen ze naar de dierenarts. Aan zorg geen gebrek... totdat dit gezin moest verhuizen. Daarop is Jack helaas bij het asiel terecht gekomen, waar hij dankzij jouw buren niet lang heeft hoeven te zitten. Ze hebben hem opgehaald en thuis eigenlijk direct een pin door het hoofd geknald, om zo jouw feestmaal te kunnen bereiden.

Goed... In zo'n situatie (los van wet en praktische bezwaren he ), zou je dan de eerdere uitspraak heroverwegen? Zou je in staat zijn je buurvrouw op zijn minst te vervloeken en te vertellen wat jij vindt van het afmaken van een hondje... of zou haar bedanken voor deze uitleg en vragen of er nog wat meer van het gerecht was? Met smaak er nog eens komen eten?

Ik ben zelf altijd wel benieuwd waar die grens ligt van een dier mogen doodmaken voor consumptie. Mijn gedachte zou namelijk zijn dat ik het gruwelijk zou vinden. Vreselijk, dat zo'n dier nooit écht vrijheid heeft gekend maar altijd in een beperkt hok heeft gewoond. Geen liefde heeft gekend, nooit echt heeft kunnen spelen. En vervolgens dit leven vroegtijdig beëindigd wordt.
Maar als ik er dan verder over nadenk is mijn mening eigenlijk niet anders als het hondje wél binnen had geleefd, liefde had gekend, gespeeld en gerend had. Dan nog vind ik de gedachte vreselijk dat iemand een hond zou afmaken om op te eten. Nog sterker: als iemand mij zou zeggen dat hun hond een natuurlijke dood was gestorven en dat ze hem daarna hebben gedoneerd aan het plaatselijk restaurant voor Kerst, zou ik ook een beetje beduusd zijn... Daarom ben ik zo benieuwd of er voor jou ook meer nuance in zit dan dat het oké is een dier dood te maken voor onze consumptie. En welke nuance dat dan is, en waarom

En wat vinden mensen hier er bijvoorbeeld van als je leest dat een kunstenares haar kat eigenhandig (maar pijnloos, of zo pijnloos als mogelijk!) de nek heeft omgedraaid om er een tas van te maken? Een tas is natuurlijk geen consumptie, maar net als vlees een luxe-product en geen primaire behoefte: we kunnen makkelijk zonder. Als je zoiets leest, is dan jou eerste gedachte 'Wat een mooie tas zeg!' (als je hem mooi zou vinden) of denk je eerder 'Wie doet nou zoiets, wat is er mis met deze vrouw?'

 

[Psychedelibee]

Een tas is natuurlijk geen consumptie,

Een tas is net zo goed consumptie hoor. Iets is niet alleen een consumptie goed als je het kunt eten. Consumeren betekent gewoon gebruiken van een product. En een tas van een dier maken of het opeten is net zo erg inderdaad.

En om even op je honden vergelijking in te gaan, dat is wel het hypocriete systeem waar wij in deze cultuur in leven over het algemeen. Als je een koe kunt eten waarom dan niet een hond inderdaad. Dat is overigens wel cultureel bepaald want genoeg landen in Azië waar ze wel hond eten. Wellicht maak ik me in dit topic niet heel populair, maar ik heb wel eens bewust hond gegeten in Vietnam. Juist omdat ik het hypocriet vind om wel een koe te eten maar tegelijk het eten van een hond af te keuren. Inmiddels heb ik mijn vleesconsumptie al drastisch verminderd en probeer die verder naar nul te krijgen, maar discrimineren op soort doe ik niet (tenzij het om een bedreigde soort gaat uiteraard).

Ik vind het trouwens wel typisch dat je denkt dat SanneBanne vast niet goed over haar mening heeft nagedacht. Daarmee projecteer je jouw eigen aannames op die van haar en zeg je impliciet ook vrij denigrerend dat ze haar mening wel mag hebben maar dat die gewoon niet klopt omdat ze er niet over nagedacht zou hebben. Dit soort uitspraken hoor ik vaker van veganisten, en hoewel waarschijnlijk niet slecht bedoeld komen ze nogal denigrerend over. Alsof mensen die wel vlees eten of het niet erg vinden dan ook meteen dom zouden zijn en er niet over nagedacht zouden hebben. Juist dit soort uitspraken zorgen ervoor dat er nog steeds een soort afkeer tegen veganisme is, terwijl het iets moois en goeds is waar niemand iets op tegen zou moeten hebben.

 

[KropSla]

Ik vind het nogal een (onprettige) aanname dat ik vind denk dat Sanne niet goed over haar mening heeft nagedacht, want dat is niet wat ik bedoel. Sorry SanneBanne als dat zo over komt Dat was niet mijn bedoeling.

Ik vind dat of je over een bepaalde situatie of nieuw voorbeeld nog méér kunt nadenken niet automatisch zegt dat je 'niet goed over je mening hebt nagedacht'. Als ik voor mezelf mag spreken heb ik altijd over veel dingen wel nagedacht, misschien zelfs 'goed nagedacht', maar kan ik door er verder over na te denken aan de hand van andermans ideeën of voorbeelden toch nog van inzicht veranderen, iets op een andere manier zien zonder van idee te veranderen, etc, etc. Dat is alles wat ik met die ene zin bedoelde.

 

[KropSla]

Ik ging er vanuit dat we overigens consumptie nu in de zin van eten bedoelde (je weet wel, net als dat je 'consumptiebon' vaak niet geldig is voor 1 gratis tas...), maar bedankt voor je correctie, je hebt wel gelijk. (Of zal ik nou zeggen... 'Typisch dat je denkt dat ik niet goed over mijn bewoording had nagedacht... Hoewel niet slecht bedoeld, komt het wel wat denigrerend over.' )

 

[Roze Olifant]

Ik had jouw zin niet zo geïnterpreteerd @KropSla.

Maar ik snap de reactie van Bee wel goed, want veganisten hebben inderdaad helaas regelmatig (niet iedereen, gelukkig) de neiging om een denigrerende houding te tonen tegenover vleeseters en zelfs vegetariërs, alsof het 'minder ontwikkeld' is om er een andere kijk op te hebben. Ben daar persoonlijk ook heel erg allergisch voor. Is gewoon nergens voor nodig. Discussie is prima maar iedereen kan in zijn waarde worden gelaten.

(Doet me eraan denken dat ik jaren geleden een keer op YouTube in de reacties van een video een hele horde linke overfanatieke veganisten over me heen kreeg omdat ik toegaf als niet-vleeseter nog wel eens een marshmellow te eten. Oeioeioei. EEN MARSHMELLOW. Hoe kon ik zo bruut zijn.)

 

[StimsalaBanne]

Ik heb er zeker over mijn mening nagedacht, sterker nog ik ben zelfs een tijdje veganist geweest, en actief actie gevoerd met de dierenrechtenorganisatie Peta. Dit was wel toen ik een jaar of 16/17 was. Het is wel echt een "topic" geweest en ook veel "gezien" hoe er met dieren word omgegaan in de bio-industrie (ook de bijzaken zoals het niet in eigen land slachten en het vreselijke vervoer daardoor)
In het voorbeeld wat je geeft zou ik daar vooral moeite mee hebben omdat een Jack Russell dichter bij mij staat dan een koe. Als ik dan voor mijn eigen denkbeeld, daar dan een koe van maak die ik zelf grootgebracht zou hebben, en dus goed zou kennen tja, ook dat is gewoon emotioneler dan een prachtig ingepakt rood lapje wat je bij de supermarkt haalt waarbij de meeste niet eens stilstaan bij het idee dat het "een dood dier" is.
Ik blijf erbij met het voorbeeld van de jacht voor mij eigenlijk de enige "aanvaardbare" manier is en de manier hoe wij met dieren om zouden moeten gaan die wij voor ons "gebruik" houden en dit gewoon simpelweg niet haalbaar is zolang mensen iedere dag vlees willen blijven eten. Als we 1000 varkens los op een veldje met bomen, zand/water/blubber en een mooi verwarmd binnenverblijf met vers stro willen houden, is ons land te klein om dat te kunnen inrichten dat het overeenkomt met de vraag. Over subsidie om voor het extra werk ervoor mensen in dienst te moeten nemen en alle andere kosten nog maar te zwijgen.
Buiten dat alles vinden bergen van mensen het ook nog steeds prima om een goudvis in een kom te stoppen en een konijn in een 60cm hok te stoppen, je kat maar ongecastreerd naar buiten gooit omdat de kinderen zo graag een nestje willen terwijl de asielen vol wegwerpdieren zitten of een kanarie in een hokje van 30cm te houden. Zolang het idee er is dat dieren totaal geen rechten hebben en al deze zaken nog steeds "niet verboden" zijn, blijft de mens toch het idee hebben dat dieren gebruiksvoorwerpen zijn en veranderd er heel weinig.
En dat blijkt ook wel aan het feit dat legbatterij kippen tot nog niet eens zo heel lang geleden, gewoon als aanvaardbaar gezien werd. Als het om dieren gaat kan en mag er gewoon veel te veel.

 

[Psychedelibee]

Ik vind het nogal een (onprettige) aanname dat ik vind denk dat Sanne niet goed over haar mening heeft nagedacht, want dat is niet wat ik bedoel. Sorry SanneBanne als dat zo over komt Dat was niet mijn bedoeling.

Ik zei ook niet dat je dat perse vind maar dat het zo overkomt:

en hoewel ik geloof dat jij dit zo ervaart en denkt, denk ik wel dat jouw mening eigenlijk iets genuanceerder is dan deze uitspraak. Als je er verder over nadenkt

Het kan aan mij liggen, maar hier staat toch letterlijk dat jij denkt dat ze er nog niet genoeg over nagedacht heeft... Correctie, hiermee impliceer je dat ze er niet genoeg over nagedacht heeft. Wat is goed of genoeg, allemaal waardeoordelen uiteindelijk.

Typisch dat je denkt dat ik niet goed over mijn bewoording had nagedacht... Hoewel niet slecht bedoeld, komt het wel wat denigrerend over.' )

Een beetje flauw aangezien ik verder je punt juist ondersteunde, maargoed het is sarcastisch bedoeld dat snap ik ook nog wel.

 

[Roze Olifant]

Helemaal met jouw reactie eens @SanneBanne alleen ben ik er niet zo zeker van of er zo weinig verandert? Het is nog lang niet genoeg natuurlijk, maar ik zie veel positieve ontwikkelingen. Steeds meer mensen stappen af van iedere dag vlees eten, zélfs de diehard vleeseters om toch hun steentje bij te dragen. Er is tegenwoordig een enorme hoeveelheid vega-producten te koop en het wordt op deze manier ook steeds makkelijker om de stap te nemen tot minderen of helemaal stoppen. 'Clean' eten en veganisme zijn momenteel zelfs ware hypes en krijgen veel (media)aandacht.

Het zal een lang proces zijn, maar ik ben er niet pessimistisch over. Ieder stapje in de juiste richting is toch weer een stapje, en spaart ellendige dierenlevens.

Btw, ik ken best veel mensen met een geadopteerde asielhond/poes/konijn/schildpad. Faith in humanity not yet lost. ^^

 

[Psychedelibee]

Ik ben ook wel redelijk positief gestemd. Ik was ook een diehard vlees liefhebber, maar ben ook aanzienlijk geminderd. Ik ben nog niet 100% gestopt maar eet denk ik wel 80 tot 90% minder vlees dan voorheen en zie en hoor dit steeds meer gelukkig. Aan de andere kant is dit natuurlijk wel vooral een westerse trend en juist in ontwikkelingslanden neemt de vleesconsumptie toe aangezien daar de welvaart begint toe te nemen. Dus globaal gezien ben ik dan wel weer bang dat de vleesconsumptie aan het toenemen is op het moment. En juist omdat mensen in ontwikkelingslanden vaak spiritueler in het leven staan dan in het westen heb ik goede hoop dat ze ook daar uiteindelijk op de lange termijn hun vleesconsumptie weer zullen gaan minderen. Alle beetjes helpen uiteindelijk, maar de weg zal lang zijn inderdaad.

Wat ik me wel al langer afvraag, hoe denken veganisten eigenlijk over het hebben van huisdieren? Is dat ook niet een dier bezitten voor je eigen plezier en sowieso onnatuurlijk? Ik ben niet perse tegen het hebben van huisdieren, maar vraag me echt oprecht af hoe veganisten dat zien.

 

[KropSla]

Ik zei ook niet dat je dat perse vind maar dat het zo overkomt:

Het kan aan mij liggen, maar hier staat toch letterlijk dat jij denkt dat ze er nog niet genoeg over nagedacht heeft... Correctie, hiermee impliceer je dat ze er niet genoeg over nagedacht heeft. Wat is goed of genoeg, allemaal waardeoordelen uiteindelijk.

Hoe iets overkomt is in tegenstelling tot hoe jij het nu stelt geen feit maar een interpretatie. Jij víndt dat het zo overkomt, dat vind ik vervelend, dus ik leg uit hoe het bedoeld was. Daarna ga je mij nog een keer vertellen wat ik wel of niet impliceer of denk, ondanks mijn uitleg. Waarom voel je kennelijk zo sterk dat nodig is om mij te vertellen wat ik ergens mee bedoel of wat ik denk, en dan ook nog eens mijn uitleg te ondermijnen? Weet je, als je de pik op mij hebt of wat dan ook kan je dat ook gewoon aangeven, ipv zo vervelend te doen, ik vind dit echt heel laag op deze manier.

 

[Psychedelibee]

Hoe iets overkomt is in tegenstelling tot hoe jij het nu stelt geen feit maar een interpretatie. Jij víndt dat het zo overkomt, dat vind ik vervelend, dus ik leg uit hoe het bedoeld was. Daarna ga je mij nog een keer vertellen wat ik wel of niet impliceer of denk, ondanks mijn uitleg. Waarom voel je kennelijk zo sterk dat nodig is om mij te vertellen wat ik ergens mee bedoel of wat ik denk, en dan ook nog eens mijn uitleg te ondermijnen? Weet je, als je de pik op mij hebt of wat dan ook kan je dat ook gewoon aangeven, ipv zo vervelend te doen, ik vind dit echt heel laag op deze manier.

Jij zei dat ik een aanname deed dat jij er zo over dacht, ik liet alleen maar zien dat je dat letterlijk op had geschreven...

Ik heb niet de pik op jou, sorry als het blijkbaar vervelend overkomt. Maar ik vond jouw eerste stukje naar SanneBanne en daarna de reactie naar mij ook wat vervelend overkomen, waardoor ik er op reageerde. Maargoed we bedoelen het volgens mij allebei niet slecht, dus wat mij betreft laten we het hier bij.

 

[ZERO-]

Wellicht maak ik me in dit topic niet heel populair, maar ik heb wel eens bewust hond gegeten in Vietnam. Juist omdat ik het hypocriet vind om wel een koe te eten maar tegelijk het eten van een hond af te keuren.

Ik vind het juist wel tof dat je dat hebt gedaan. Fuck the system eeuuuuuh!

 

[Yaizer]

Mensen, kinderen, dieren liggen voor mij allemaal op dezelfde lijn.

Dus je bent ook veganist?


Verder:
Iedereen moet lekker zelf weten wat diegene doet. Wel vind ik dat je géén dieren liefhebber bent als je wel gewoon bijdraagt aan de 90 miljard slachtingen per jaar en weet ik veel hoeveel vissen. Alle leed. Baby's weggetrokken. Geforceerde zwangerschappen etc.

Je kan wel van honden houden natuurlijk

Of je wilt geloven of we van nature vleeseters zijn of planteneters, maakt mij ook niet meer uit.

Ik hoop alleen dat we in de toekomst in een wat meer compassie-voller wereld leven. Wat meer om elkaar, de dieren en de aarde geven. Een mooi streven


Een vraag vanuit mijn kant voor een vleeseter die ook nog heilig in karma geloofd: Hoe zit dat?

Als je bijdraagt aan zoveel leed en doding. Hoe kan je karma dan goed zijn? (totaal niet aanvallend bedoeld, ben echt benieuwd naar een argumentatie hiervoor. Voor karma ben ik namelijk echt niet veganist haha )

 

[Zweibeiner]

Dus je bent ook veganist?

Een vraag vanuit mijn kant voor een vleeseter die ook nog heilig in karma geloofd: Hoe zit dat?

Als je bijdraagt aan zoveel leed en doding. Hoe kan je karma dan goed zijn? (totaal niet aanvallend bedoeld, ben echt benieuwd naar een argumentatie hiervoor. Voor karma ben ik namelijk echt niet veganist haha )

Nope, ik ben geen veganist of vegetariër. Ik ben wel een tijdje vegetariër geweest, toen at ik per ongeluk vlees (ja dat kan :P het was me niet laten weten, was ook geen vlees lapje ofzo, zat erin verwerkt) en daarna ben ik weer vlees gaan eten.
Daarna had ik een vriend en samen een redelijk inkomen waardoor we alleen biologisch vlees aten, want ik zat weer te denken om vegetariër te worden.
Nu is er te weinig geld voor biologisch producten. Wel merk ik dat ik niet perse vlees hoef te eten. Mijn vriend wel, die heeft daar echt behoefte aan.
Je zou me meer een parttime vegetariër kunnen noemen. Er zijn wel degelijk vlees gerechten die ik erg lekker vind en dus ook niet wil laten staan. Maar bij de macaroni hoeft voor mij bijvoorbeeld geen gehakt.

Wel blijft mijn zin staan, ik vind iedereen gelijk, dieren, kinderen, ouderen, zieke, volwassenen etc. Om dierenleed met kinderleed te vergelijken heeft voor mij geen zin omdat ik het beide even erg vind. Er zijn genoeg mensen die kinderen veel hoger hebben staan dan dieren.

Karma geloof ik niet in.

Dierenleed wat betreft ze opeten vind ik humaner dan andere vormen van dierenleed.
Neem wat ze doen in China (?), ze trekken de vacht van een hond af terwijl die nog leeft. Eerst word een paar keer met zijn hoofd op de grond geslagen zodat hij versuft, vervolgens gaan er haken in zijn achterpoten, word de vacht opengesneden en gaat een persoon met zijn hele gewicht eraan hangen om de vacht eraf te scheuren.
Honden die levend in kokend water gegooid worden voor consumptie. Puppy's die overgoten worden met benzine en in de fik gestoken worden, honden die voor de lol van een gebouw gegooid worden etc. En dan heb ik het nu alleen nog maar over honden.
Ik zal vast wat vijandelijke reactie oproepen. Maar ik vind dit vele male erger, deze dieren zitten nog erbarmelijker opgesloten en gaan met heel veel pijn van deze wereld af. Het eten van dieren is nog best humaan als je vergelijkt wat voor dierenleed er op de wereld is.
Maar ik wijk een beetje af, sorry als iemand dit al gezegd heeft, ik heb niet alles gelezen.

Te veel stilstaan bij het leed op aarde (mensen en dieren) is niet gezond voor je mentale toestand. Tegelijk klinkt deze zin ook heel slecht want wat er staat, hoe je het ook kan lezen.
Je bent zelf belangrijker dan andere mensen die veel meer leed hebben dan jij.

 

[Mudita]

Jeej mijn topic leeft gewoon nog steeds . Geen zin om alles nu te lezen, misschien dat ik dat later even zal doen !

 

[Mindless]

Geweldig leuk verteld en getekend spiritueel filmpje dat imo wel aanzet tot nadenken over het eten van dieren.


Ik zag het even op een heel andere manier toen hij het had over dieren als onze kleinere broertjes en zusjes.

Inmiddels ben ik praktisch een vegetariër geworden omdat de gedachte van vlees eten mij soms letterlijk bijna misselijk maakt. Maar er zijn dan ook weer momenten dat ik dat niet heb en die lust naar vlees er weer is. Er is denk ik nog meer het besef nodig dat dieren toch echt soortgelijk zijn aan ons als voelende wezens en dat het eigenlijk een hele rare geachte is dat je wezens die zo erg op jezelf lijken aan het doden en opeten bent. Absurd eigenlijk, maar die vleeslust kan dat compleet wegdrukken.

 

[Roze Olifant]

@Mindless, dat wordt minder als je langer vleesloos eet. Hoewel ik ook nog wel soms kleine 'cravings' heb zelfs na al die jaren. Heel soms eet ik dan toch iets van vlees (opzich ook weinig mis mee vind ik, je kunt naar mijn mening ook prima een 99%-vegetariër zijn, juist enige flexibiliteit maakt het makkelijk vol te houden), maar vaak ook confronteer ik mezelf dan ter plekke gewoon bewust met bepaalde gedachten en beelden. Alle tegenargumenten waar ik achter sta, bepaalde filmpjes die ik gezien heb waar ik niet goed van werd. Vaak gaat de zin bij mij dan direct over. Het is heel makkelijk om jezelf in het moment, vanuit een craving naar vlees even los te koppelen van je principes, maar een paar seconden bewust stilstaan bij de keuze doet je vaak al anders beslissen. Geldt voor mij in ieder geval.

Pakkend filmpje inderdaad.

 

[Yaizer]

Geweldig leuk verteld en getekend spiritueel filmpje dat imo wel aanzet tot nadenken over het eten van dieren.


Ik zag het even op een heel andere manier toen hij het had over dieren als onze kleinere broertjes en zusjes.

Inmiddels ben ik praktisch een vegetariër geworden omdat de gedachte van vlees eten mij soms letterlijk bijna misselijk maakt. Maar er zijn dan ook weer momenten dat ik dat niet heb en die lust naar vlees er weer is. Er is denk ik nog meer het besef nodig dat dieren toch echt soortgelijk zijn aan ons als voelende wezens en dat het eigenlijk een hele rare geachte is dat je wezens die zo erg op jezelf lijken aan het doden en opeten bent. Absurd eigenlijk, maar die vleeslust kan dat compleet wegdrukken.

Goed bezig Mindless en Roze olifant!


"Hoe kan men enigszins spiritueel zijn als je er bewust van bent wat voor leed, pijn en dood er achter vlees zit". Ik zal het maar niet hebben over hoe slecht het is voor de natuur.

Wat denken jullie over dit stukje tekst?

 

[8️⃣6️⃣]

Eten en gegeten worden is heel normaal in de natuur, in principe doe ik daar niet moeilijk om.

Maar ik ben er wel voor om het lijden zo veel mogelijk te beperken, alsmede ook rekening te houden met duurzaamheid en natuur- en milieuvriendelijkheid.

Maar goed, wij zijn omnivoor (alleseter) dus hebben wij de luxe om de keuze te kunnen maken tussen wel of geen vlees, en ik respecteer de mensen die er voor gekozen hebben om geen vlees te eten. En dan hoop ik dat zij ook mijn keus respecteren om wel vlees te eten.

 

[Yaizer]

Eten en gegeten worden is heel normaal in de natuur, in principe doe ik daar niet moeilijk om.

Maar ik ben er wel voor om het lijden zo veel mogelijk te beperken, alsmede ook rekening te houden met duurzaamheid en natuur- en milieuvriendelijkheid.

Maar goed, wij zijn omnivoor (alleseter) dus hebben wij de luxe om de keuze te kunnen maken tussen wel of geen vlees, en ik respecteer de mensen die er voor gekozen hebben om geen vlees te eten. En dan hoop ik dat zij ook mijn keus respecteren om wel vlees te eten.

Omnivoren? Niet aanvallend bedoeld maar ik wil jou nog wel is een maand lang rauw vlees zien eten. Kip bijvoorbeeld. Zoals alle omnivoren / alles eters.

Of eet een net geslacht koe met vel en al. Denk dat je er na 12 maanden nog steeds een stukje vlees probeert af te bijten. Wij komen er met onze kleine sla tandjes er niet doorheen

 

[Mindless]

Ik denk dat je het beter niet in al te definitieve termen ziet. De mens 'is' geen omnivoor. De mens heeft de vrije wil om te beslissen wat hij eet. Maar oogst daarmee ook de consequenties van zijn keuze. Een vegetarisch dieet maakt je lichter (als in: minder aards, gevoelsmatig minder onderhevig aan zwaartekracht), fijner afgestemd, gevoeliger, emotioneel stabieler, intelligenter. De mens is een flexibel wezen en veranderd zichzelf door zijn dieet en omstandigheden. Je kunt vlees eten maar dat heeft consequenties op vele vlakken. En je weet niet hoe goed je je zal voelen met een vegetarisch dieet omdat je nog niet veranderd bent door dat nieuwe dieet. Je bent echt wat je eet.

 

[8️⃣6️⃣]

@Yaizer

Even wachten,

Waar hebben we bepaald dat alles rauw moet zijn? Veganisme is toch ook geen rauw dieet? Als ik niet meer mag koken dan mogen jullie dat ook niet meer en dan valt er daar ook veel weg, veel plantaardig materiaal bevat rauw gifstoffen en/of kan nauwelijks verteerd worden en dan heb ik het over groenten en graanproducten. dus blijft er over fruit en noten. En dan eet ik daar wel een rauw visje bij hoor.

@Mindless

Een vegetarisch dieet maakt je lichter (als in: minder aards, gevoelsmatig minder onderhevig aan zwaartekracht), fijner afgestemd, gevoeliger, emotioneel stabieler, intelligenter.

WTF?

Sorry, maar waar komen al die aannames vandaan? Ik geloof er werkelijk waar geen bal van. En dat je geen vlees eet ok, maar als je je daar mee boven vleeseters verheven voelt da ga je een grens over hoor, we zijn allemaal gelijk, ongeacht onze mening/geloofsovertuiging en dat geldt dus ook voor eetgedrag.

En dat is dan ook precies waar het hier fout gaat. Zoals ik al in mijn eerste bericht hier stelde moet er wel respect zijn voor de ander zijn mening. En dat mis ik hier volkomen dus stap ik voorlopig even uit deze discussie.

Ik ben geen minderwaardig mens omdat ik vlees eet, punt. Pas als daar geen misverstand meer over is sluit ik hier weer aan in de discussie.

 

[Mindless]

Waar komt dit vandaan acht.zes?

Ik voel mij helemaal niet verheven boven 'vleeseters'. Ik eet zelf zo nu en dan vlees. Ik benoem de effecten van niet vlees eten. Natuurlijk ben je niet minderwaardig als je vlees eet. Op al die punten die ik noemde kun jij al 'beter' zijn dan mij, maar als je geen vlees meer eet waarschijnlijk nóg beter.

Dit is niet waar het fout gaat. Waar het fout gaat is waar mensen zich identificeren met hun dieet en emotioneel reageren wanneer iemand het over dieetkeuzes heeft. Ik ben niet een 'veganist' of 'vegetarier'. Ik eet het meeste van de tijd gewoon geen vlees.

 

[8️⃣6️⃣]

@Mindless

Lees je bericht nog even door dan want ik lees er toch echt in dat niet-vleeseters superieur zijn aan hen die wel vlees eten.

Je aannames zijn niet wetenschappelijk dus zijn geen argumenten in een discussie. dan kan ik ook wel dingen gaan lopen verzinnen om mijn standpunt kracht bij te zetten.

Waar het fout gaat is waar mensen zich identificeren met hun dieet en emotioneel reageren wanneer iemand het over dieetkeuzes

Je zet mij als een minderwaardig mens neer en dan mag ik niet een klein beetje gepikeerd zijn? je zit me gewoon uit te lokken en komt dan aanzetten met 'die vleeseters reageren altijd zo emotioneel'?

nogmaals, WTF?

Je bent echt wat je eet.

dus dat maakt mij een varken? En jou een snijboon? Een kat is een muis en een koe een grasspriet? deze one-liner is zo belachelijk.

Vul nou eens religieuze geloofsovertuiging in waar het over veganisme gaat en ik hoop dat je dan in ziet hoe fout je eigenlijk bezig bent.

Bepaal zelf wat je doet/eet maar ga niet over anderen oordelen die het anders doen.

 

[Mindless]

Ik zal vanmiddag hierop ingaan aangezien ik op mijn werk zit, maar het is op geen enkele manier zo bedoeld zoals jij het nu schetst.

 

[8️⃣6️⃣]

@Mindless

Ok, maar probeer te begrijpen dat het wel zo over komt.

 

[Mindless]

Dat zal ik doen. Excuses in ieder geval dat het zo overkomt.

 

[Psychedelibee]

Omnivoren? Niet aanvallend bedoeld maar ik wil jou nog wel is een maand lang rauw vlees zien eten. Kip bijvoorbeeld. Zoals alle omnivoren / alles eters.

Eet jij ook geen brood meer dan Yaizer?!?!

 

[Mindless]

Lees je bericht nog even door dan want ik lees er toch echt in dat niet-vleeseters superieur zijn aan hen die wel vlees eten.

Allereerst: ik verdeel mensen niet onder 'vleeseters' en 'niet-vleeseters'. Mensen zijn mensen en eten oftewel vlees, of niet. Er wordt geen stempel op je gedrukt genaamd "vleeseter". Als jij jezelf beschouwd als een vleeseter, dan kies je zelf voor dat label.

Wat ik zei is dat het menselijk lichaam op die punten beter gaat functioneren bij geen consumptie van vlees. Ja, dat had ik dan misschien niet door moeten trekken naar de rest van de mensheid en enkel mijzelf als voorbeeld moeten nemen, maar ik hoor en lees het overal wat voor effecten een vegetarisch dieet teweegbrengt en dit komt heel erg overeen met mijn ervaring. Maar mijn fout dan dat ik dat doortrok naar iedereen, ook al geloof ik nog steeds dat het menselijk lichaam in het algemeen op deze punten beter gaat functioneren. Wellicht moet je het beleven om het te geloven.

Je zet mij als een minderwaardig mens neer en dan mag ik niet een klein beetje gepikeerd zijn? je zit me gewoon uit te lokken en komt dan aanzetten met 'die vleeseters reageren altijd zo emotioneel'?

Ik zei niet dat vleeseters altijd emotioneel reageren. Ik scheer die "groep" niet over een kam, maar gaf aan dat het fout gaat wanneer mensen zich identificeren met het stuk eten dat ze in hun mond stoppen.

dus dat maakt mij een varken? En jou een snijboon? Een kat is een muis en een koe een grasspriet? deze one-liner is zo belachelijk.

Nee zo letterlijk bedoelde ik het niet. Het is een beetje lastig om uit te leggen, maar kijk het filmpje dat ik hierboven postte maar eens en je komt aardig in de buurt van hoe ik er tegenaan kijk. Ik geloof dat een stuk vlees niet zomaar een stuk vlees is. De stress van een beest zit letterlijk opgeslagen in het vlees dat je eet, omdat beesten emoties hebben net als ons. Je bent wat je eet in de zin dat je lichamelijk de energetische eigenschappen van dat wat je eet overneemt.

Bepaal zelf wat je doet/eet maar ga niet over anderen oordelen die het anders doen.

Mijn intentie was om aan te geven wat voor immens positieve effecten vegetarisch eten heeft op een mens. Deze intentie was louter positief. Ik ben echter geen vegetariër of veganist. Ik eet gewoon praktisch nooit vlees en merk daar de effecten van. Als ik zou oordelen over "vleeseters" zou dat enorm hypocriet zijn want ik heb mijn hele leven vlees gegeten en doe dat nog steeds zo nu en dan. En wederom: een "vleeseter" of een "veganist" is niets. Deze dingen bestaan niet en dus is het ook niet nodig om je onder die zogenaamde groep te scharen. Ik denk dat jezelf zien als een "vleeseter" of een "veganist" polariserend werkt. Altijd is er dan de ander die anders dan jou is. Nee, we zijn allemaal hetzelfde, maar wat we doen is anders.

Maar alsnog excuses voor degenen die mijn stukje als beledigend ervoeren.

 

[Psychedelibee]

Geweldig leuk verteld en getekend spiritueel filmpje dat imo wel aanzet tot nadenken over het eten van dieren.


Ik zag het even op een heel andere manier toen hij het had over dieren als onze kleinere broertjes en zusjes.

Inmiddels ben ik praktisch een vegetariër geworden omdat de gedachte van vlees eten mij soms letterlijk bijna misselijk maakt. Maar er zijn dan ook weer momenten dat ik dat niet heb en die lust naar vlees er weer is. Er is denk ik nog meer het besef nodig dat dieren toch echt soortgelijk zijn aan ons als voelende wezens en dat het eigenlijk een hele rare geachte is dat je wezens die zo erg op jezelf lijken aan het doden en opeten bent. Absurd eigenlijk, maar die vleeslust kan dat compleet wegdrukken.

Jezus wat een hoop aannames brengt die man als feit. Ik wilde er eigenlijk niet op reageren, maar andere dieren eten vlees door de mens... Seriously?! Al die dieren aten al vlees ver voordat wij er überhaupt waren....

De boodschap dat alle dieren gelijk zijn ben ik het wel mee eens overigens, maar snap niet echt waarom er zo'n aparte theorie zonder enige onderbouwing achter moet zitten. Jammer dat hij zoveel onzin nodig heeft om zijn punt te maken, leidt in mijn optiek alleen maar af.

 

[Mindless]

Haha ja bij dat punt moest ik me ook even achter mijn oren krabben. Kan ook onmogelijk zeggen dat ik het daarmee eens ben. Het ging mij ook om de overall message.

Er worden soms whacky dingen gezegd. Misschien is hij er echt van overtuigd, misschien weet hij meer dan ons. Geen idee. Het heeft in ieder geval geen zin om het zomaar aan te nemen.

 

[Johnny Snow]

We zijn van nature, als mens, omnivoren - ons gebit en ons spijsverteringsstelsel alsmede dat de mens sinds mensenheugenis zowel vlees als groenten, fruit enz... eet mogen hier van getuigen. Echter is er een factor die niet meer dezelfde is: thans zijn we op een punt gekomen waarop de vleesindustrie uno) destructief werkt ecologisch gezien en daardoor secundo) destructief is voor het voortbestaan van de soort - wat in strijd is met de naturalistische visie van de evolutietheorie...

Daarnaast zijn er ook nog de belangen van de dieren zelf: zoals kippen die in rennen zo vet gemest worden dat ze door hun eigen poten zakken, die zo op elkaar gepakt zitten dat van de stress overlijden aan een fatale hartaanval. Of koeien, net als de mens groepsdieren, die nerveus worden wanneer er telkens een koe verdwijnt en niet meer terugkomt - ze schijnen aan te voelen dat er voor henzelf eveneens onheil op komst is...

Ecologisch: zo kapt men Regenwoud om velden aan te leggen om dieren op vet te mesten, daarnaast kapt men Regenwoud om het voor vegetarische mensen zeer geschikte Soja te telen - echter niet voor deze mensen, maar om deze dieren mee vet te mesten, waarvan uiteindelijk een klein lapje vlees op ons bord komt te liggen.

Zo zijn er voorbeelden legio te geven waarom het wél belangrijk is om bewust om te gaan met onze vleesconsumptie, al ben ik geen voorstander om geheel en al vegetarisch, laat staan veganistisch te leven - wel denk ik dat het ecologisch meer verantwoord zou zijn en ook voor een groot deel het voedseltekort aan zou kunnen pakken als men op globale schaal meer bewust met de consumptie van vlees zou omgaan en deze te beperken tot wat noodzakelijk is, en voorts aan te vullen met veel groene groenten, kikkererwten/humus, een lekker potje bulgur, wat falafel en als we dan toch vlees eten waarom dan geen halal-vlees of biologisch - dan zien onze mede-dieren ook wat minder af dan de beschaafde mens die netjes met vork en mes zijn lapje vlees opeet en zich daardoor meer voelt dan de Leeuw die een Zebra aan stukken scheurt in de zinderende namiddagzon die haar stralen werpt over de warme Savanne...

Zolang men zich maar bewust is van de dingen, kan men er ook naar handelen - anders zou de vita activa een verloochening van de vita contemplativa zijn en de Ziel zich prijsgeven voor wat het in essentie werkelijk is: iemand The Lord Of The Flies gelezen? - beschaving is niet meer dan een dun laagje vernis op onze huid, en bij het minste schrammetje breken daar van oer-instincten doordrongen, beestachtige handelingen uit los.

Maar daar heeft apathie netjes komaf mee gemaakt, niet beste medemensen?

 

[8️⃣6️⃣]

Ik heb een poging gedaan om het filmpje te kijken maar ik kom er niet door heen. Wetenschap wordt totaal in de wind geslagen, en met uit de lucht gegrepen aannames kan ik ook wel fantasme in elkaar flansen.

Ik snap best dat vlees niet duurzaam is, maar dat is landbouw ook niet. kost enorm veel grond die onttrokken moet worden aan de natuur. Eigenlijk moeten we ons bezig houden met het stoppen van de snelle toename van het aantal mensen op deze planeet want zo niet dan komen we in de problemen en in de knel, zowel met de vlees alsmede de landbouwindustrie en moeten we straks allemaal insecten gaan eten (die nog het meest duurzaam zijn van alle mogelijke voedsel)

 

[Mindless]

Tja dat filmpje. Jaren geleden had ik die man compleet voor gek verklaard maar ben daar na bepaalde gebeurtenissen (met name andere dimensies ervaren met heel andere regels dan hier, doch 'echter' dan hier) niet meer zo zeker van, al zijn er een aantal dingen die ik ook niet zomaar geloof omdat ik er geen ervaring mee heb. Ik denk ook dat hij dingen anders bedoeld dan het op het eerste gezicht lijkt. En de 'wetenschappelijke verklaring' is imo niet meteen de ultieme verklaring. Los hiervan is de kern van het filmpje dat dieren in bepaalde zin onze kleinere "broertjes en zusjes" zijn en wij ze meer als dat zouden moeten behandelen.

Landbouw is toch een stuk duurzamer dacht ik? Wat er allemaal wel niet moet gebeuren om dat stukje vlees op je bord te krijgen.

Wel eens met dat de toename van mensen moet stoppen.

 

[Psychedelibee]

En de 'wetenschappelijke verklaring' is imo niet meteen de ultieme verklaring. Los hiervan is de kern van het filmpje dat dieren in bepaalde zin onze kleinere "broertjes en zusjes" zijn en wij ze meer als dat zouden moeten behandelen.

Wetenschap is niet ultiem nee, niks is ultiem. Maar daarmee is wetenschap niet meteen net zoveel waard als elke andere willekeurige theorie. Hij zegt gewoon letterlijk dat Darwin het niet juist had met de evolutie theorie en gaat vervolgens verder met zijn eigen theorie zonder dat hij daar ook maar enkel bewijs voor prensenteert.

Je kan het een beetje vergelijken met het oplossen van een moord. De wetenschapper komt binnen en gaat "bewijs" verzamelen, DNA analyseren, etc en presenteert daarna een theorie over de dader die onderbouwd is. Zoals je ziet heb ik hier boven bewijs tussen aanhalingstekens gezet omdat iets onomstotelijk bewijzen niet kan namelijk, maar je in feite iets zo aannemelijk maakt dat de kans heel erg klein wordt dat het niet waar is. Die meneer komt gewoon aanzetten en zegt wie de dader is zonder dit verder te onderbouwen of uit te leggen. Alsof hij zegt dat is zo want dat weet ik en dat moet je maar op mijn blauwe ogen aannemen. Ik weet niet hoor, maar wie van de twee zou jij in dit geval serieus nemen? Ik mag toch hopen de persoon met de onderbouwing erbij.

Maar even los van zijn totaal uit de lucht gegrepen theorie, wetenschap zegt in feite ook gewoon dat het hele dierenrijk een grote familie is. Dus om dat punt te maken hoef je helemaal niet zo'n uit de lucht gegrepen theorie erbij te halen en wetenschap belachelijk te maken. Dus als je het mij vraagt is die man gewoon knettergek en verzint hij alleen maar wilde en uit de lucht gegrepen theorien die ook nog eens afleiden van de achterliggende boodschap. Daarom vind ik het ook zo'n slecht filmpje, ik hoef het niet perse met zijn theorien eens te zijn, maar op het moment dat die onnodig zijn en zijn punt niet ondersteunen dan zit het hele verhaal gewoon erg slecht in elkaar.