Waarom onderscheid tssn soft -en hard drugs?

is de opdeling van drugs in "soft drugs" en "hard drugs" een goede indeling?

  • neen

    Stemmen: 0 0,0%
  • ja

    Stemmen: 0 0,0%

  • Totaal aantal stemmers
    0

hardcoreharmreducer

Experimenterende gebruiker
Hy,

Ik ben nieuw op dit forum en heb een vraag over de indeling soft drugs-hard drugs.

Is deze indeling niet een beetje subjectief? Mensen die gecontroleerd hard drugs gebruiken worden in het algemeen dan "harddrugsgebruikers" genoemd. Terwijl recreatief gebruik van (bv) XTC eigenlijk redelijk "soft" is.

Deze indeling zet ook de verschillende groepen gebruikers tegenover elkaar. Zoals dat nu vaak eigenlijk al is als je sommige cannabisconsumenten hoort uitpakken over harddrugsgebruikers: "niet wij zijn slecht bezig, maar zei... (priemende vinger) ... verpesten alles voor de goedmenende blower".

Is er een specifiek reden (waar ik mij nu dus niet van bewust ben) voor soft vs harddrugs?

grtz
Sx
 
ja, dat is zo opgedeeld door de schadelijkheid ervan. Het is dus blijkbaar zo dat xtc, speed, coke enz. allemaal gevraalijker en schadelijker voor je zijn dan wietgebruik.
 
DarkScope zei:
ja, dat is zo opgedeeld door de schadelijkheid ervan. Het is dus blijkbaar zo dat xtc, speed, coke enz. allemaal gevraalijker en schadelijker voor je zijn dan wietgebruik.

Mmm, niet waar geloof ik.

Heroine bijvoorbeeld tast geen enkel orgaan of wat dan ook aan. Bij heroine is het vooral het juridisch statuut, de sociaal maatschappelijke uitsluiting en de manier waarop er gebruikt wordt die schade veroorzaakt.

grtz
Sx
 
is idd niet waar, heeft vooral met verslaving te maken, hero bijvoorbeeld is totaaal niet schadelijk.. maar de schadelijkheid speeld wel een grote rol.
 
JewCookie zei:
is idd niet waar, heeft vooral met verslaving te maken, hero bijvoorbeeld is totaaal niet schadelijk.. maar de schadelijkheid speeld wel een grote rol.

Ik blow en drink (met mate) praktisch elke dag. Als m'n hasj bijna op is zal ik er veel aan doen om niet zonder komen te zitten. Ik vind niet dat ik verslaafd ben aan cannabis, het is meer zoiets als m'n koffietje bij het ontbijt.

Xtc kan ik zonder aan te komen een maand in de kast laten liggen dat zou met cannabis niet lukken denk ik.

grtz
Sx
 
zeker mee eens, alleen is denk ik het grote onderscheidt dat iemand die "per ongeluk" teveel smoked in slaap valt en iemand die teveel HD doet, ja.......duidelijk. Maar dit is natuurlijk ook het geval met alcohol alleen moet je daar ietsj meer voor doen.
 
Nu ja, de mate van verslaving is natuurlijk van belang, maar ook de schadelijke gevolgen. Zo is het echt wel slechter om elk weekend een pilletje te nemen dan elke dag een jointje te roken. Heroïne is voor jezelf niet slecht, maar als je er drie dagen echt zwaar ziek van bent en dat alleen maar kan voorkomen door meer te gebruiken dan zul je dit ook niet goed kunnen voorkomen.

Het is gewoon weg onzin coke/speed/pillen/heroine/paddo's te gaan vergelijken met blowen.
 
Dags zei:
zeker mee eens, alleen is denk ik het grote onderscheidt dat iemand die "per ongeluk" teveel smoked in slaap valt en iemand die teveel HD doet, ja.......duidelijk. Maar dit is natuurlijk ook het geval met alcohol alleen moet je daar ietsj meer voor doen.

Dat je er ietsj meer voor moet doen bij alcohol komt misschien door uw opgebouwde tolerantie?

grtz
Sx
 
Als je alcohol met mate gebruikt is het in geen manier te vergelijken met harddrugs, wel als je op een avond 20 bier achter over klopt.
 
Dzy zei:
Als je alcohol met mate gebruikt is het in geen manier te vergelijken met harddrugs, wel als je op een avond 20 bier achter over klopt.

Think again.

Van alle illegale en legale drugs die in België/Nederland gebruikt worden, veroorzaakt alcohol het meeste schade.

grtz
sX
 
Icequeen zei:
maar komt dat niet omdat het waarschijnlijk het meeste gebruikt wordt, alcohol? of hoe bedoel jij dat?

:wave:

Ik bedoelde dit als reactie op de post die stelt dat alcohol niet te vergelijken is met zogenaamde hard drugs.

grtz
Sx
 
ja is natuurlijk allemaal maar net hoe het een beetje uitkomt , in principe willen ze zoveel mogelijk verbieden maar om het volk tevreden te houden mogen sommige dingen wel.
de geschiedenis van de drug speelt natuurlijk ook een grote rol ( zie alcohol ).
GHB is ook een harddrug , waarom ? omdat onverantwoord gebruik en combineren gevaarlijk is.
verder is het middel zelf helemaal niet schadelijk en ook niet ernstig verslavend ( al zijn sommige het hier niet mee eens).
de stempel hard-drug en soft-drug is niet echt helder , denk dat iedereen voor zichzelf kan uitmaken welke drugs soft voor je zijn en welke niet..
 
spacekonijn zei:
ja is natuurlijk allemaal maar net hoe het een beetje uitkomt , in principe willen ze zoveel mogelijk verbieden maar om het volk tevreden te houden mogen sommige dingen wel.
de geschiedenis van de drug speelt natuurlijk ook een grote rol ( zie alcohol ).
GHB is ook een harddrug , waarom ? omdat onverantwoord gebruik en combineren gevaarlijk is.
verder is het middel zelf helemaal niet schadelijk en ook niet ernstig verslavend ( al zijn sommige het hier niet mee eens).
de stempel hard-drug en soft-drug is niet echt helder , denk dat iedereen voor zichzelf kan uitmaken welke drugs soft voor je zijn en welke niet..

mee eens: ik zou eerder spreken over hard-gebruik en recreatief gebruik of zoiets.

grtz
Sx
 
ik blijf het een hele interessante stelling vinden en zit er veel aan te denken vandaag. een zinnige theorie heb ik er nog niet op ontwikkeld, want hoe meer je er over nadenkt hoe complexer het, inelkgeval voor mij, wordt.
ik denk dat de termen vooral voor de wetgeving van belang zijn. drugs zijn drugs, incl alcohol. maar toch, ondanks dat ik zelf niet blow en vrij intensief een zogenaamde harddrug gebruik, zie ik toch wel dat blowen iets minder heftig is dan coke zeg maar. maar ik weet ook niet precies het waarom ervan uit te leggen.
weet jij op basis waarvan de onderscheiden zijn gemaakt? ik weet ook helemaal niet hoe het ingedeeld is in nederland. is het gewoon soft tegen hard drugs? in sommige landen waar ik gewoond heb had je drie cattegorien; a, b en c...a is dan hard, en c soft..en b dus in het midden.
:wave:
 
Ik vind dat het onderscheid meer zou moeten gemaakt worden bij de gebruikers zelf en hoe men er mee omgaat en minder bij de stof zelf.
Iemand die elke dag 4 pakjes sigaretten rookt zit volgens mij ook ergens in een "hard"-zone, terwijl iemand die halfjaarlijks een lijntje sos legt toch wel in de "soft"-zone zit. Ik vin dat alles zowel soft als hard kan worden gebruikt, behalve mss heroïne maar geen ervaring mee gelukkig.
 
totaal verkeerde indeling is het imo

want in mijn geval heb ik bvb meer last van wiet (qua verslaving/depressie/..) dan van pak xtc of speed

het is drugs en iedereen moet maar voor zichzelf uitmaken wat voor hem/haar soft/hard is
 
hardcoreharmreducer Geplaatst: 26 Jul 2006 20:16 Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Dags schreef:
zeker mee eens, alleen is denk ik het grote onderscheidt dat iemand die "per ongeluk" teveel smoked in slaap valt en iemand die teveel HD doet, ja.......duidelijk. Maar dit is natuurlijk ook het geval met alcohol alleen moet je daar ietsj meer voor doen.


Dat je er ietsj meer voor moet doen bij alcohol komt misschien door uw opgebouwde tolerantie?

grtz
Sx

Ik bedoelde het meer zoals, iemand kan makkelijk in 10 seconden 5 pillen slikken, een onervaren onverantwoord persoon zou in principe zich zoiets doms in het hoofd kunnen halen,

een onervaren imand met alcohol kan niet zomaar even 20 bier tikken omdat het effect geleidelijker komt
 
Ik zou dit denken..

Hoe softer,hoe minder junkie achtig.
Hoe harder,hoe meer junkie achtig.

Ik snap er zelf niets van,maar heb gewoon neergezet. :smoke:
 
hardcoreharmreducer zei:
Icequeen zei:
En dan kom je weer op de oneindige discussie wat is dan een junkie?

:wave:

De benaming "junk" is een scheldwoord. Het is geen term waar een definitie aan vast hangt.

grtz
sx


Maar als scheldwoord wordt het bijna nooit gebruikt,en als het gebruikt wordt is het meestal door mensen die anti-drugs zijn.

De meeste mensen van df gebruiken de benaming junk of junkies voor dat 1 groepje mensen...Ze gebruiken belachelijk veel hero en zo of het zijn arme harddrug-gebruikers of het zijn mensen die nix hebben en maar beginne te spuiten en dat gedoe en zo zijn er nog anderen.

En denk toch wel dat het onderste het meest gebruikt wordt voor een naam van een groep mensen.

En mensen die het gebruiken als scheldwoord-->BAH,dat doe je gewoon niet.(mijn mening)
 
officieel betekend 'een junk' gewoon een persoon die verslaafd is aan hard-drugs, dan hoefd hij nog niet eens arm te zijn ofzo. Maar onder de mensen ben je meteen een junk als je een paar keer hard drugs gebruikt... en dat is natuurlijk wat anders als verslaafd zijn....
 
Het is een indeling die gebaseerd is op wat er in het algemeen gebruikt wordt om verschillende drugssoorten aan te duiden.

Maar ik vind de indeling wel goed zo. Alles bij elkaar zou ook kunnen.
 
flash kieke zei:
wiet busje zei:
flash kieke zei:
Als er bv. een nieuwe drug op de markt komt.
Wie bepaalt dan of het soft of een harddrug is?

de regering..


Van wie weet je dat?Of waar heb je dat gehoord of gelezen?


De indeling soft en harddrugs is enkel een juridische indeling en is mijnsinziens niet gebasseerd op een wetenschappelijke ratio. Het is geen overkoepelende term voor verslaving of de mate waarin het lichamelijk of geestelijk schadelijk is. Het is geen absolute maat voor de kans op sociale ontsporingen en geeft zeker geen duidelijkheid over de definitie wat een drug is.

Als alcohol nu voor het eerst in de smartshop te koop zou zijn zou het volgend jaar verboden worden. Als verslaving de maatstaf zou zijn waarom duwen ze nicotine dan niet in dat rijtje......Nicotine is niet eens leuk, maar hele volkstammen leveren jaren in op hun levenverwachting om het binnen te krijgen. Als de lijst de risico's en kosten voor de maatschappij moet voorkomen...waarom maken we dan ook niet zo'n "verboden lijst" voor verschillende risico-sporten en hobby's. Dan kunnen we bijvoorbeeld gelijk skaten oplijst één zetten.(om maar een voorbeeld te noemen) Dat scheelt weer in de ziektekosten.

Ik weet dat ik misschien een beetje overdrijf, maar ik vind dat ik zelf mag bepalen welke risico's ik neem met mijn levenswijze. Een opiumlijst is er niet om mij voor te lichten of om mij op de risico's te wijzen. Nee...een opiumlijst is er om mij op de juridische implicaties te wijzen als ik mij hiermee ga bedienen op enigerwijze.

Amen!
 
Ik denk dat het niet goed is dat het soft en hard drugs onderscheid bestaat.

Het was er altijd.. die drugs, dat weten we ondertussen allemaal wel.. willemIII zat aan de opium en dat soort verhalen. Was er toen al onderscheid? Weet niet waar het vandaan komt, maar ik heb me vermoeden dat het bij die imbesielen in amerika is ontstaan.

De regering enzo wordt alcohol sofdrugs genoemd, maar als je 2 liter whiskey in een half uur naar binnen werkt dat je ook wel de pijp uit gaat. EN er zijn heel wat meer alcohol problemen dan heroine problemen dus wat betreft schadelijkheid zou heroine dan ook een softdrugs moeten zijn?? :S

:stoned:
 
Verschil tussen hard- en softdrugs

In Nederland wordt onderscheid gemaakt tussen hard- en softdrugs. In geval van softdrugs worden de risico's toelaatbaar geacht. Harddrugs zijn in de praktijk veel schadelijker, hoewel alcoholproducten door sommigen tot de harddrugs worden gerekend in verband met hun potentiële schadelijkheid en verslaving.

In de volksmond is het verschil dat harddrugs (onder meer alcohol en heroïne) zowel lichamelijk als geestelijk verslavend kunnen werken, terwijl softdrugs (zoals hennepproducten) alleen geestelijk verslavend zijn.

Dit is gedeeltelijk waar. Zo kent cocaïne, behalve ongedurigheid of moeheid, geen echte lichamelijke afkickverschijnselen. Hennepproducten daarentegen worden veelal gemengd gerookt met tabaksproducten die, door de aanwezige nicotine, wel zeer verslavend zijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drugs#Verschil_tussen_hard-_en_softdrugs
 
Terug
Bovenaan