

ExceptionalInsight zei:Maar naaien ze die mensen ook echt? Of laten ze alleen maar zien hoe makkelijk het is om eraan te komen? Ze geven er natuurlijk nietszeggende informatie bij, maar verder dan dat.. worden die mensen opgepakt of is het puur en alleen slechte journalistiek?
Inderdaad. Als jij een vriend hebt die terminaal is en je verkoopt zijn voorgeschreven dope krijg je hooguit een boete.. niet interessant denk ik.honingolie zei:Volgens mij gaan de meeste, zo niet alle dealertjes gewoon vrijuit en doet SBS er verder ook weinig mee. Het gaat niet om een moordzaak ofzo.
shokora zei:Dat vraag ik me ook wel af, maar het lijkt me dat die mensen ook wel problemen krijgen. Ik weet niet of hier een bepaalde bescherming voor is, maar wanneer er een politieonderzoek gestart wordt en zij willen niet zeggen wie die mensen zijn etc is dat dan geen tegenwerking van een politieonderzoek?
Journalisten vallen naar Nederlands recht niet onder de groep, die beroepshalve zich op het verschoningsrecht kunnen beroepen. Voor hen geldt wel onder omstandigheden het recht, om zich te verzetten tegen het prijsgeven van hun bronnen. De Hoge Raad der Nederlanden heeft in zijn arrest van 10 mei 1996 (Van den Biggelaar) met een verwijzing naar artikel 10 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) uitgemaakt, dat een journalist in een getuigenverhoor een vraag niet behoeft te beantwoorden, als hij daardoor het risico loopt, dat zijn bron bekend wordt. Dit is alleen anders, als de rechter van oordeel is dat de openbaring van die bron noodzakelijk is in een democratische samenleving.
[SF] Safiertje zei:shokora zei:Dat vraag ik me ook wel af, maar het lijkt me dat die mensen ook wel problemen krijgen. Ik weet niet of hier een bepaalde bescherming voor is, maar wanneer er een politieonderzoek gestart wordt en zij willen niet zeggen wie die mensen zijn etc is dat dan geen tegenwerking van een politieonderzoek?
Is geen tegenwerking van een politieonderzoek als hij zwijgt. Hij is namelijk journalist en als journalist mag je ten alle tijde je bronnen beschermen. De rechter kan de journalist dan wel gijzelen, in de hoop dat de journalist bezwijkt onder die druk, maar ze mogen hem absoluut niet dwingen tot het prijs geven van zijn bron.
ik weet dat wikipedia niet altijd even betrouwbaar is, maar dit klopt voor 100% zo heb ik t in ieder geval ook geleerd tijdens mijn opleiding journalistiek![]()
[SF] Safiertje zei:Ze kunnen je alleen vasthouden, maar niet dwingen om je bronnen prijs te geven. Als je als journalist gegijzeld wordt door de rechtbank en je blijft stug zwijgen, dan moeten ze je vanzelf weer vrij laten. Bovendien komen er dan meestal al vet veel andere journalisten in opstand om zo de vrijlating te bespoedigen.
SchilDpadDo zei:Bij mij verwijst de link naar waar hij een huurbazin confronteert en zelf word opgepakt. Tsjonge jonge , hij doet alsof hij 25 jaar op Guantanamo bay heeft gezeten . 5 uurtjes in je celletje, nou nou. geeft je bijna een trauma
Ja tuurlijk, hij had wel gelijk en heeft haar niets aangedaan. Maar zijn commentaar erna lijkt het als een helse ervaring.shokora zei:SchilDpadDo zei:Bij mij verwijst de link naar waar hij een huurbazin confronteert en zelf word opgepakt. Tsjonge jonge , hij doet alsof hij 25 jaar op Guantanamo bay heeft gezeten . 5 uurtjes in je celletje, nou nou. geeft je bijna een trauma
Ik moet wel zeggen dat het bespottelijk is dat hij opgepakt is. Maar goed, het beste recept tegen huisjesmelkers blijft natuurlijk kraken.
Err ja, het is SBS6, wat had je verwacht?ExceptionalInsight zei:Het ging inderdaad weer nergens over. Veel waarschuwingen en bangmakerij
deadlock zei:Err ja, het is SBS6, wat had je verwacht?ExceptionalInsight zei:Het ging inderdaad weer nergens over. Veel waarschuwingen en bangmakerij