रति
Wijs gebruiker
(ノಥ益ಥ)ノ
Hoe denken jullie over de dood?
- Onderwerp starter Illusionist
- Startdatum
-
- Tags
- angst dood drugs gezondheid
(ノಥ益ಥ)ノ
रति
Wijs gebruiker
Het klinkt erg ‘abstract’ Mindless
Naam
Experimenterende gebruiker
Ik kan dat perspectief zeker zien van bewustzijn dat entiteiten heeft, zeer zeker.Dualiteit is dan ook de grote illusie.De boomknuffelaar ís ook de boom. Maar niet op het conceptuele dualistische niveau. Niet in de illusie van tijd/ruimte/materie. Maar aangezien de illusie het enige is dat bestaat (ik maar hier nu even onderscheid tussen 'zijn' en 'bestaan') heeft die dualiteit toch relevantie. Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen jou als dit lichaam en de vloer waarop je loopt bijvoorbeeld. Ik kan niet als (in taal) gedefinieerde entiteit één worden met de vloer, omdat 'ik' ophoudt daar waar mijn huid in aanraking komt met de "buitenwereld".
Hee dat is wel een goede verklaring.
Niet alle dieren. Maar sommige dieren hebben een soort ego/vrije wil denk ik ja.
Misschien eerst handig om te zeggen dat ik niet geloof dat bomen, dieren of mensen bewustzijn hebben, maar dat bewustzijn bomen, dieren, mensen, etc. heeft. Alles heeft een gezamenlijke essentie, dus vind ik het niet vreemd dat een boom reageert op zijn omgeving en op soortgenoten verderop met een zelfde of zeer vergelijkbare frequentie. Soms lijkt dit haast magisch. Maar het is niet magisch, want de boom en de grond zijn onafscheidelijk en dus 1, de boom en de lucht zijn onafscheidelijk en dus 1, de boom en het licht zijn onafscheidelijk en dus 1. En zo ook zijn alle andere bomen, planten, dieren, mensen, etc. verbonden met elkaar. Informatie tussen al deze "entiteiten" is imo dus niet vreemd.
Wij mensen hebben trouwens geen ego. We hebben de illusie van ego. De illusie los te staan van onze omgeving. Ik denk gewoon niet dat een plant of boom denkt los te staan van zijn omgeving. Zijn omgeving als anders te zien als zichzelf. De boom simpelweg 'is' samen met de rest van creatie en krijgt alles wat het nodig heeft van zijn omgeving en uiteindelijk van de bron van bestaan zelf.
Just my thoughts about it
Ander intelligent leven dat in contact met ons komt is wellicht niet interplanetair, maar interdimensionaal.
In het herinneren dat wij het zijn die licht moeten brengen in deze wereld van duisternis en dat niemand anders het gaat doen. Deze wereld is van de "duivel" en hij werkt constant op ons in om niet te herinneren dat wij het licht zijn, omdat duisternis absoluut ondergeschikt is aan licht. Het is als een spel met ultieme risk/reward, ook al speelt zich dit allemaal af in illusie.
Maar dat veranderd mijn vraag niet echt...
het maakt nog steeds niet een onderscheid tussen mens en boom bvb.
Het enige wat je lijkt te stellen is dat de boom compleet in lijn is met de rest, alsook de meeste dieren en planten.. maar de mens en enkele andere dieren niet.
Ik wil niet moeilijk doen op je visie, ik tracht te begrijpen hoe je die van elkaar kan differentiëren...
Volgens mij zitten onze wortels namelijk even vast dan die van een boom, onze hersenen zijn gekoppeld aan vibraties en via draadloze wortels dus in het universum net als een boom id grond zit. Maar ons vruchtlichaam is net als dat ve boom of schimmel ‘lijkend’ los, en zo kan ik me inbeelden dat een boom voelt en ziet vanuit zijn lichaam en wel degelijk bvb wind voelt.
Vandaar de vergelijking ook; als een boom voelt dat zijn lichaam doodgegraasd wordt zal hij dat communiceren met andere bomen; dwz dat de boom voelt en dat deze voelt via een extern lichaam.
Zodoende kan die boom in dezelfde ego illusie verkeren als wij, je kan stellen basaler of minder basaal; dat weten we niet vanuit ons perspectief. Maar de boom weet wel degelijk dat hij anders is dan zijn omgeving, dat hij een aflijning heeft die stopt aan de schors. Anders zou deze communicatie niet zijn..
Dat dit geheel enorm harmonieus en synchroon gaat stelt niets over het denkpatroon erachter dat in tijd kan variëren en evenzeer niets doet als ons denken en vrije wil, het is in weze een rationalisering van wat sowieso zal gebeuren.
De mens is naar mijn mening ook enorm harmonieus, we denken enkel van niet... en zo ook de boom; we weten niet wat die denkt.
Planten ervaren stress... bizar voor harmonieuze wezens..
Anders zou de mens ook als enige in deze ‘leerschool’ zitten volgens u, maar een boom of ander dier dan enkele gelukkigen zijn hier danweer zonder enige reden..
Ik begrijp niet goed hoe deze stelling kan op gaan?
Ja misschien wel.
Paradoxaal ook waarschijnlijk.Het komt erop neer dat iets dat eigenlijk 1 is, door ons opgedeeld wordt in 2 (en meer). Vanuit dat dualistische perspectief waar 2 (en meer) een werkelijkheid lijkt te zijn, is het niet mogelijk om de onafscheidelijkheid van alles te zien.
Verder maakte ik onderscheid tussen 'zijn' en 'bestaan'. De illusie is dat wat bestaat: de wereld, dat wat waargenomen wordt. Maar de illusie heeft geen 'zijn'. Het leent zijn 'zijn' van dat wat echt 'is'. En datgene is niet in de wereld, maar de wereld is in dat.
Taal is een ontoereikend iets om dit soort dingen te communiceren en zal dat ook altijd blijven ben ik bang.
Naam
Experimenterende gebruiker
Hoe paradoxaler hoe dichter bij het geheel heb ik zo ontdektJa misschien wel.
Het komt erop neer dat iets dat eigenlijk 1 is, door ons opgedeeld wordt in 2 (en meer). Vanuit dat dualistische perspectief waar 2 (en meer) een werkelijkheid lijkt te zijn, is het niet mogelijk om de onafscheidelijkheid van alles te zien.
Verder maakte ik onderscheid tussen 'zijn' en 'bestaan'. De illusie is dat wat bestaat: de wereld, dat wat waargenomen wordt. Maar de illusie heeft geen 'zijn'. Het leent zijn 'zijn' van dat wat echt 'is'. En datgene is niet in de wereld, maar de wereld is in dat.
Taal is een ontoereikend iets om dit soort dingen te communiceren en zal dat ook altijd blijven ben ik bang.
en taal is idd een beperking; kunst komt in de buurt niet? En taal kan kunst vormen...
रति
Wijs gebruiker
Ik heb voorgaande posts niet gelezen. Mijn oog viel even op deze tekst en vond het wel grappig.Ja misschien wel.
Het komt erop neer dat iets dat eigenlijk 1 is, door ons opgedeeld wordt in 2 (en meer). Vanuit dat dualistische perspectief waar 2 (en meer) een werkelijkheid lijkt te zijn, is het niet mogelijk om de onafscheidelijkheid van alles te zien.
Verder maakte ik onderscheid tussen 'zijn' en 'bestaan'. De illusie is dat wat bestaat: de wereld, dat wat waargenomen wordt. Maar de illusie heeft geen 'zijn'. Het leent zijn 'zijn' van dat wat echt 'is'. En datgene is niet in de wereld, maar de wereld is in dat.
Taal is een ontoereikend iets om dit soort dingen te communiceren en zal dat ook altijd blijven ben ik bang.
Ga later de hele discussie lezen als ik tijd heb.
Zeg maar jij hoor.
Ik denk dat wij mensen de potentie hebben om volledig in harmonie te zijn met het geheel. Dat we in die harmonie 1 "worden" (we zijn het al) met het geheel. Maar omdat we als mensen (bijna) allemaal in ego-bewustzijn zitten, wordt die harmonie meestal niet bewust ervaren. Eerst en fundamenteel is er puur bewustzijn (no-mind). Vervolgens zijn er 'minds'. Allemaal verschillende minds: menselijke minds, dierlijke minds, plantaardige minds, etc. Puur bewustzijn vernauwd zichzelf als het ware tot allerlei (gelimiteerde) minds en ervaart zo in tijd/ruimte wat het is om alleen dat te zijn. Daar zijn we het zo te lezen denk ik wel over eens. En wellicht kan dat al op een bepaalde manier afscheiding/ego genoemd worden ja. Als je dat bedoeld?
Maar ook al is de essentie hetzelfde, minds/geesten zijn imo wel allemaal verschillend. Bewustzijn heeft de geest nodig om een wereld te ervaren. De mind/geest ís die wereld.
8️⃣6️⃣
Badass junkie
@PsychedelicMagic
Zit je me nu in de maling te nemen?
Die senator kwam niet met dat artikel, een sensatiekrant in Belgie kwam met dat artikel lol. Dan een tweede artikel in diezelfde sensatiekrant.
Ik weet dat je een en ander ontzettend graag wil maar het spijt me zeer, er is geen bewijs. Je komt met een heel verhaal en dan met een foto van een wazig vlekje, slap ouwehoerende mensen en vage boeken en dus 2 artikelen in een Belgisch flutkrantje.
Valt me erg tegen van je, want je zei hard bewijs te hebben...
@Mindless
Dat mensen een vrije wil zouden hebben is trouwens helemaal geen feit.
https://www.geloofenwetenschap.nl/index.php/opinie/item/920-vrije-wil-een-illusie
https://www.trouw.nl/nieuws/wij-mensen-hebben-geen-vrije-wil~b913af9c/[/quote][/quote]
Zit je me nu in de maling te nemen?
Die senator kwam niet met dat artikel, een sensatiekrant in Belgie kwam met dat artikel lol. Dan een tweede artikel in diezelfde sensatiekrant.
Ik weet dat je een en ander ontzettend graag wil maar het spijt me zeer, er is geen bewijs. Je komt met een heel verhaal en dan met een foto van een wazig vlekje, slap ouwehoerende mensen en vage boeken en dus 2 artikelen in een Belgisch flutkrantje.
Valt me erg tegen van je, want je zei hard bewijs te hebben...
@Mindless
Dat mensen een vrije wil zouden hebben is trouwens helemaal geen feit.
https://www.geloofenwetenschap.nl/index.php/opinie/item/920-vrije-wil-een-illusie
https://www.trouw.nl/nieuws/wij-mensen-hebben-geen-vrije-wil~b913af9c/[/quote][/quote]
Je kunt het ook beter de illusie van vrije wil noemen denk ik.
Ik lees je links later even door.
Naam
Experimenterende gebruiker
Dat bedoel ik idd. Trouwens ik zeg u, wat ga jij daar tegen doen? :PZeg maar jij hoor.
Ik denk dat wij mensen de potentie hebben om volledig in harmonie te zijn met het geheel. Dat we in die harmonie 1 "worden" (we zijn het al) met het geheel. Maar omdat we als mensen (bijna) allemaal in ego-bewustzijn zitten, wordt die harmonie meestal niet bewust ervaren. Eerst en fundamenteel is er puur bewustzijn (no-mind). Vervolgens zijn er 'minds'. Allemaal verschillende minds: menselijke minds, dierlijke minds, plantaardige minds, etc. Puur bewustzijn vernauwd zichzelf als het ware tot allerlei (gelimiteerde) minds en ervaart zo in tijd/ruimte wat het is om alleen dat te zijn. Daar zijn we het zo te lezen denk ik wel over eens. En wellicht kan dat al op een bepaalde manier afscheiding/ego genoemd worden ja. Als je dat bedoeld?
Maar ook al is de essentie hetzelfde, minds/geesten zijn imo wel allemaal verschillend. Bewustzijn heeft de geest nodig om een wereld te ervaren. De mind/geest ís die wereld.
Het is een gewoonte, misschien omdat ik uit België kom zegt m’n Nederlandse vriendin me... Neem het niet persoonlijk iig mss als ik een tijdje op dit forum zit dat jullie me kunnen omvormen XD
Naam
Experimenterende gebruiker
Het is vrij veel besproken tegenwoordig en het niet bestaan van vrije wil is meer en meer een standaard gedachte ah worden, samen met determinisme. Wat raar is vermits diezelfde mensen een sterke mening blijven hebben omtrent bvb anderen hun mening, dat ze anderen zelfs opsluiten of educeren enz enz, beetje contradictisch gedrag; maar uiteraard kunnen ze ook daar niet aan doen, het is gedetermineerd XD
Ik heb hier trouwens nog wel het één en ander op aan te merken, op die hippe filosofie van determinisme en vrije wil waar ik jaren fel achter stond, en dan weer niet en dan weer wel...
vrije wil is namelijk ook weer een woord in context natuurlijk en hangt samen met onze tijdsperceptie denk ik... maar er verder op in gaan hoort mss in een ander topic thuis.
रति
Wijs gebruiker
Laten we niet uit het oog verliezen dat ook de mens op het meest basale niveau functioneert als een boom of plant. Onze hersenen functioneren ook samen met andere lichaamsdelen zonder dat daarover moet worden nagedacht door de hersenen of bijvoorbeeld de arm. Maar betekent dat automatisch ook dat de arm een hoger bewustzijn heeft? Ik geloof dan ook niet dat de arm illusie kent. Alhoewel ik de poëzie erachter wel kan waarderen. Heeft de arm al een bewustzijn dan is dat op het meest basale niveau- of: juist op een zo'n hoog niveau wat wij eenvoudige sloebers (= de hele mensheid) niet kunnen bevatten. Ik sluit beslist niet uit dat mijn arm intelligenter is dan mijn ego. Maarvdan binnen het geheel van de totale kosmos. Dat wat Mindless bewustzijn noemt.
NB: Ik denk wel dat mijn arm intelligenter is dan mijn ego. Omdat mijn arm streeft naar eenheid en mijn ego naar dualiteit. Zoals eerder gezegd hierboven.
NB2: Ik kom hier ook weer gelijk op terug. Want in de natuur is het noodzakelijk gebleken dat uitzonderingen van de regel (-eenheid) ofwel bewust ofwel per ongeluk, geleid heeft tot groei. Het is altijd de eenling die iets anders doet, waardoor groei ontstaat. Teveel eenheid leidt tot stilstand.
Laatst bewerkt:
Maar is de eenling niet wat het geheel op een specifieke tijd en plek doet? Zo ook zijn wij wat de kosmos doet als een lokalisering in (als) tijd/ruimte.
Maar inderdaad, een (schijnbaar) afzonderlijke entiteit is niet een fout van het universum of zo. Het heeft een doel. Wellicht zelfs een doel wat op het niveau van die afzonderlijke entiteit zelf niet gezien wordt.
Vchip
Badass junkie
Het bewijs ligt hem in zijn totaliteit. En als jij er niet in wilt geloven, prima.. En het valt mij ontzettend van je tegen dat je het een flutartikel noemt, een flutboek en wat waardeloze artikelen. Of je bent mij aan het trollen, of je bent gewoon simpel. Ik reageer niet meer op jou.
Verschil in persoonlijkheid... Ik denk niet dat hij je aan het trollen is.
Sommige mensen pikken overal verschillende aanwijzingen op en vormen zo waar ze in geloven. Voor hen kunnen sommige dingen gewoon geen toeval zijn, door de overvloed en significantie van die aanwijzingen. Anderen weer hebben keihard - wetenschappelijk - bewijs nodig voordat ze wat dan ook willen aannemen als waarheid. Vaak zijn zij ook erg fel tegen alles wat niet zo denkt. Het is een persoonlijkheidstype. Een andere manier van benaderen. Helaas botst dat vaak... Heb dat zelf ook ondervonden. Je kunt het beste accepteren dat je het niet eens zult worden en je richten op de dingen waar je het misschien wel eens over bent.
8️⃣6️⃣
Badass junkie
@PsychedelicMagic
Mja, jammer. Het is nou eenmaal zo dat er geen hard bewijs is voor aliens in buitenaardse ruimteschepen, daar kan ik ook niks aan doen.
Nee, ik ben niet simpel, ik weerleg gewoonweg wat jij 'bewijs' noemt. Dat jij daar in gelooft moet je zelf weten, maar dat je boos wordt omdat je mij niet kan overtuigen daar kan ik verder niks aan doen.
Er is maar een heel klein clubje die geloven in dat soort zaken, en je zal nog wel vaker overhoop liggen met mensen die je niet helemaal serieus nemen als jij met dat soort bewijs komt aanzetten om je zaak sterker proberen te maken.
Mja, jammer. Het is nou eenmaal zo dat er geen hard bewijs is voor aliens in buitenaardse ruimteschepen, daar kan ik ook niks aan doen.
Nee, ik ben niet simpel, ik weerleg gewoonweg wat jij 'bewijs' noemt. Dat jij daar in gelooft moet je zelf weten, maar dat je boos wordt omdat je mij niet kan overtuigen daar kan ik verder niks aan doen.
Er is maar een heel klein clubje die geloven in dat soort zaken, en je zal nog wel vaker overhoop liggen met mensen die je niet helemaal serieus nemen als jij met dat soort bewijs komt aanzetten om je zaak sterker proberen te maken.
Omdat we het niet eens zijn over of er nu wel of geen aliens in buitenaardse scheepjes door ons luchtruim vliegen? Kom op, doe eens volwassen zeg!
Daar zit wat in. Maar ik vraag me af of tot 'de waarheid' gekomen kan worden als mensen een compleet verschillende persoonlijkheid en daarmee benadering van iets hebben.
रति
Wijs gebruiker
Hier kan ik niet zoveel mee. Verklaar u nader!!
(ノಥ益ಥ)ノ
De Zandman
DF-koning
Wanneer er wederzijds respect bestaat tussen 2 (of meer) mensen, die hun mening, en daaraan gekoppeld hun geloof aan die anderen kenbaar maken, is er een goed " gesprek" ofwel discussie mogelijk volgens mij. Dit lukt helaas lang niet altijd!
Dit verder terzijde.
Ándere levensvormen, niet inter planetaire, maar inter dimensionair , dat wordt erg moeilijk om te begrijpen. Tenminste voor mij. 3 dimensies, dat gaat nog, maar gaan we naar een vierde dimensie toe, in sommige wiskundige berekeningen is dit weleens aan de orde, dat gaat mij te ver. Ik kan er geen Visual van maken. Des te meer, omdat ik totaal a wiskundig ben onderlegd, sterker nog ik heb een giga bloedhekel aan wiskunde....algebra was voor mij aanleiding tot het krijgen van nachtmerries die ik heel af en toe nóg een keer beleef omdat ik in die dromen meemaak, dat ik weer een wiskundetentamen moet gaan maken, mubd you..
Wie kent ze nog, die vergelijkingen oplossen, waaruit dan een paraboolgrafiek obtstaat, met een lijn, die 2 raakpunten met die kutparabool hweft, en reken daarcan de coördinaten maar eens even uit...
En dan later in verdere studies die merkwaardige produkten wéér tegenkomen, geen drie maar 12 stuks, en wilt u deze even kunnen toepassen over twee weken, heren...
En toch hebben wij deze ellendige algebra nodig, al helemaal als wij dus in verschillende dimensies de nodige berekeningen willen kunnen maken. Ik heb in deze één grote triomf, en dat is dat ook de aliens, met hun ufo voertuigen zeer waarschijnlijk diezelfde merkwaardige produkten plús parabolen hebben moeten kunnen oplossen en uit hun al of niet aanwezige hoofd met hersenen hebben moeten leren.
Ik lees in dit topic ook, dat bomen " iets weten" en kunnen "doorgeven" aan andere bomen om hen heen, betreffende grazen van beesten aan hun bladeren o.i.d.
Dat gaat mij toch te ver. Want, als bomen iets "weten" dan zouden zij over hersenen moeten beschikken, en ook een soort van een " geheugen".
Ik denk, dat wij allemaal wel inzien, dat daarvoor in de stam, of takken echt geen plaats is.
Alhoewel er mensen zijn, zoals prinses Irene bijvoorbeeld die beweren dat zij met bomen kunnen communiceren.
Dit soort verslaggeving beschouw ik toch echt als tropenkolder.
Ik hoop, dat mijn entiteit , die misschien zal overblijven nadat ik overleden ben, nooit en te nimmer meer wiskundige formules en dergelijke meer zal moeten kunnen oplossen.
Want dit is, echt waar, een trauma voor mij geworden....
Vwb de leerschool, die de aarde voor ons zou moeten, of beter nog: zou kunnen zijn, moet ik vaststellen, dat de hele mensheid er nog altijd in de laatste 2000 jaar zeer zeker, er een gigantische klotenbende van gemaakt heeft en, erger nog, dat steeds heden ten dage stug blijft volhouden.
Aliens, ufo bezoeken, vier dimensionaal, of niet.
Zet de kwelbuis om 20.00 uur maar eens aan....jammer, jammer en nog eens, jammer.
Dit verder terzijde.
Ándere levensvormen, niet inter planetaire, maar inter dimensionair , dat wordt erg moeilijk om te begrijpen. Tenminste voor mij. 3 dimensies, dat gaat nog, maar gaan we naar een vierde dimensie toe, in sommige wiskundige berekeningen is dit weleens aan de orde, dat gaat mij te ver. Ik kan er geen Visual van maken. Des te meer, omdat ik totaal a wiskundig ben onderlegd, sterker nog ik heb een giga bloedhekel aan wiskunde....algebra was voor mij aanleiding tot het krijgen van nachtmerries die ik heel af en toe nóg een keer beleef omdat ik in die dromen meemaak, dat ik weer een wiskundetentamen moet gaan maken, mubd you..
Wie kent ze nog, die vergelijkingen oplossen, waaruit dan een paraboolgrafiek obtstaat, met een lijn, die 2 raakpunten met die kutparabool hweft, en reken daarcan de coördinaten maar eens even uit...
En dan later in verdere studies die merkwaardige produkten wéér tegenkomen, geen drie maar 12 stuks, en wilt u deze even kunnen toepassen over twee weken, heren...
En toch hebben wij deze ellendige algebra nodig, al helemaal als wij dus in verschillende dimensies de nodige berekeningen willen kunnen maken. Ik heb in deze één grote triomf, en dat is dat ook de aliens, met hun ufo voertuigen zeer waarschijnlijk diezelfde merkwaardige produkten plús parabolen hebben moeten kunnen oplossen en uit hun al of niet aanwezige hoofd met hersenen hebben moeten leren.
Ik lees in dit topic ook, dat bomen " iets weten" en kunnen "doorgeven" aan andere bomen om hen heen, betreffende grazen van beesten aan hun bladeren o.i.d.
Dat gaat mij toch te ver. Want, als bomen iets "weten" dan zouden zij over hersenen moeten beschikken, en ook een soort van een " geheugen".
Ik denk, dat wij allemaal wel inzien, dat daarvoor in de stam, of takken echt geen plaats is.
Alhoewel er mensen zijn, zoals prinses Irene bijvoorbeeld die beweren dat zij met bomen kunnen communiceren.
Dit soort verslaggeving beschouw ik toch echt als tropenkolder.
Ik hoop, dat mijn entiteit , die misschien zal overblijven nadat ik overleden ben, nooit en te nimmer meer wiskundige formules en dergelijke meer zal moeten kunnen oplossen.
Want dit is, echt waar, een trauma voor mij geworden....
Vwb de leerschool, die de aarde voor ons zou moeten, of beter nog: zou kunnen zijn, moet ik vaststellen, dat de hele mensheid er nog altijd in de laatste 2000 jaar zeer zeker, er een gigantische klotenbende van gemaakt heeft en, erger nog, dat steeds heden ten dage stug blijft volhouden.
Aliens, ufo bezoeken, vier dimensionaal, of niet.
Zet de kwelbuis om 20.00 uur maar eens aan....jammer, jammer en nog eens, jammer.
Laatst bewerkt:
रति
Wijs gebruiker
Ik denk dat je bedoeld te zeggen dat 'ik' en het universum onlosmakelijk verbonden zijn. Dit wordt een discussie over causale gebeurtenissen waar binnen x=tijd = y=locatie geen touw meer aan vast te knopen gaat vallen... Read my lips...
रति
Wijs gebruiker
就像中国人一样！
Naam
Experimenterende gebruiker
Interessante verwoording.
Mooi trouwens hoe je wisselt, dat is denk is net waar het wat om draait; het goed/slecht perspectief is een perspectief en als je beiden kan vatten ben je wat men noemt ‘zen’, al houdt zen meer in dan dat alleen.
Is chaos goed, is orde goed,.. en welke vorm van bewustzijn is zodoende beter/meer ontwikkeld. Beiden zijn iig nodig om ‘leven’ te vormen zoals wij het kennen in het nu... Indien je dat maar niets vindt heb je namelijk frustraties/depressies/evt zelfs gedachten van zelfdoding...
De vraag hier was dan ook niet zozeer welke beter was maar dat hangt wel samen indien je gedrag in functie van harmonie analyseert om zo te komen of een wezen een ego heeft of niet. Een boom denkt mss niet aan zelfdoding, maar ervaart mss wel stress in stressvolle situaties; het gevoel dat er dringend iets te doen valt of anders...
Nuja zoals ik het stel is een ego alvast eender welke vorm van differentiatie, daar hoort niet persé uitgebreid denken bij zoals wij dat uitgebreid noemen.. al zeg ik niet dat dit sowieso niet is. Het gaat om die éénheid van alles die opgesplitst wordt in meerderen. En mijn arm fungeert als mijn arm omdat ik in illusie ben dat mijn arm een apart deel is. Indien ikzelf die illusie verlies fungeert mijn arm niet langer zo; of is het andersom en rationaliseer ik het zo?
We hebben het gevoel een bestuurder te zijn achter de ogen, maar ons bewustzijn is verdeeld in ons lichaam; en dat gevoel vd bestuurder is afh van dat geheelbewustzijn.
Als ik trip doet mijn arm niet langer de functies van de arm al is die er nog en fungeert alles goed ikzelf zie hem niet meer zo dus beweeg hem niet meer zo, en als ik een mentaal beeld vasthoudt kan ik me levenslang dissociëren van mijn arm waardoor deze niet langer harmonieus fungeert. Als ik mijn arm afhak doet mijn arm niet langer de functies van mijn arm, maar ‘ik’ kan in dat geval fantoomgevoelens scheppen en hem wel als arm zien.
Wat is hier net harmonie? Het niet fungeren kan ook harmonieus zijn indien dat noodzakelijk was omdat ik anders op latere leeftijd geen kunst zou maken gecreëerd door een man die slechts 1 arm heeft doch denkt dat hij er 2 heeft; en heb ik dan de keuze gehad, de vrije wil, om te denken dat ik nog een arm had; of hing die gedachte samen met de toekomst waarmee ik onbewust in contact sta. om het heel banaal te verwoorden maar wat ik hiermee wil zeggen is, ieder ding dat gebeurd vormt een natuurlijk ding daar alles wat is natuur is. En voor mij is de mens zijn wezen een synchroniteit/harmonie die hij zelf niet kan zien. Net als je je eigen gezicht niet kan zien zonder spiegel of je je eigen tanden niet kan bijten..
Ik wijk af...
Indien ik het geheelbewustzijn ben dat zoals mindless verwoord armen en bomen enz schept. Mijn geheelbewustzijn is dan opgedeeld in dat van mij waarbij ik niet door heb dat ik dat schep en me waan in een apart lichaam; waarvan ik me bewust ben dat ik controle over heb op een onbewuste manier; doch ik ben me over het algemeen niet bewust dat ik controle heb over de wereld rondom me op diezelfde manier; al is dat een laagje verder van me weg wel zo en merk ik dat deels via effecten van actie/reactie/aantrekkingskracht/...
Nogmaals die controle en vrije wil en al dat gepieker en gevoel daaromtrent is op eigen niveau een illusie, op een ander weer niet; dat weten we pas als we weten wat de eerste oorzaak vh universum was(of er een oorzaak was), en dan is het nog niet zeker...
Wij als mens differentiëren ons van andere mensen door persoonlijkheid, zo ook vele dieren. Er zijn dan dieren die als kolonie werken zoals bvb de mier of de bij, ik weet niet veel van studies omtrent hun individueel gedrag en in welke mate dit aanwezig is, kan iemand inspringen hier?
Zo gaan we natuurlijk verder tot dieren of planten die als geheel samen fungeren net als een arm samenwerkt in een lichaam.
Maar die wortels dan, en hun communicatiepatronen, zie ik eerder als ons en onze hersenen die communiceren met ons lichaam maar ook met anderen hun hersenen/wortels.
En ik kan me inbeelden dat een boom bvb eerder zal fungeren als de mier of nog wat meer in eenheid met anderen van zijn soort.
Toch denk ik niet dat een boom ego-loos is. Ik geloof wel dat een boom een wijzer wezen is, evt dus niet een ego heeft zoals wij dat standaard zien. Maar ik ben daar niet geheel van overtuigd; en al zeker niet dat een boom niet zou kunnen differentiëren met andere wezens..
Een boom heeft tijdsperceptie, een boom zijn reflexen vallen binnen die tijdsperceptie, en die tijdsperceptie zorgt dat de boom vergeet dat hij alles is, net als wij, al dan niet op een heel andere manier..
Naam
Experimenterende gebruiker
Nuja, ik ben hier het tijdsperspectief van een boom ah rekken binnen een online gesprek, en ik ga er dus nogal lang op door. excuses.
Het heeft dan ook niet rechtstreeks iets met de dood te maken mss, of toch niet om zo op door te gaan; toch in dit topic. Ook denk ik dat het hele UFO gesprek een boeiende link kan hebben met de vraag; wat zijn aliens eigenlijk... maar men moet er voor open staan dat ze mss niet altijd in schotels komen. Iig ook dat heeft te maken met dimensies en dus de dood/reïncarnatie enz.
Good topics, Good topics
Fijn om te zien dat er hier appreciatie is om intelligentie in vraag te stellen. Moest iemand nog op mijn vraag van die mieren in kunnen gaan hoor ik het graag.
Het heeft dan ook niet rechtstreeks iets met de dood te maken mss, of toch niet om zo op door te gaan; toch in dit topic. Ook denk ik dat het hele UFO gesprek een boeiende link kan hebben met de vraag; wat zijn aliens eigenlijk... maar men moet er voor open staan dat ze mss niet altijd in schotels komen. Iig ook dat heeft te maken met dimensies en dus de dood/reïncarnatie enz.
Good topics, Good topics
Fijn om te zien dat er hier appreciatie is om intelligentie in vraag te stellen. Moest iemand nog op mijn vraag van die mieren in kunnen gaan hoor ik het graag.
https://giphy.com/gifs/michael-jackson-comments-popcorn-pUeXcg80cO8I8
(Just to relate back to the topic. For those who don't get it He s dead man.... Or is he )
(Just to relate back to the topic. For those who don't get it
He s dead man.... Or is he )
Vchip
Badass junkie
Ikzelf voer nooit discussies. Vind ik ontzettend zinloos, en de mening van andere mensen interesseren mij niet. Discusseren is voor veel mensen niet om van te leren maar om de discussie te winnen, zodat hun ego weer wordt gestreeld.
Wat betreft keihard bewijs voor ufos: bijna al het keiharde bewijs (neergestorte ufos, mogelijk zelfs lichamen, zeer hoge resolutie videobeelden) wordt zeer geheim gehouden. Via Bob Lazar en wat andere mensen is er al heel wat uitgelekt. Momenteel is er metamateriaal afkomstig van UFOs vanuit overheden verstrekt aan onderzoekers van het Amerikaanse leger. Als blijkt dat dit materiaal echt buitenaards is, komt dit mogelijk in allerlei wetenschappelijke tijdschriften te staan. En dat is dan wel keihard bewijs dat wij worden bezocht door zeer intelligente buitenaardse wezens... Hopelijk gebeurt dit al in 2020. Dat zou ontzettend stoer zijn. Afgelopen jaar is er al heel veel veranderd op gebied van ufologie.
Ik begrijp het wel goed dat Amerika en andere overheden de waarheid over ufos geheim houdt. Het vormt een existentiële dreiging voor ons. We kunnen er NOG niks tegen doen.
Wat betreft keihard bewijs voor ufos: bijna al het keiharde bewijs (neergestorte ufos, mogelijk zelfs lichamen, zeer hoge resolutie videobeelden) wordt zeer geheim gehouden. Via Bob Lazar en wat andere mensen is er al heel wat uitgelekt. Momenteel is er metamateriaal afkomstig van UFOs vanuit overheden verstrekt aan onderzoekers van het Amerikaanse leger. Als blijkt dat dit materiaal echt buitenaards is, komt dit mogelijk in allerlei wetenschappelijke tijdschriften te staan. En dat is dan wel keihard bewijs dat wij worden bezocht door zeer intelligente buitenaardse wezens... Hopelijk gebeurt dit al in 2020. Dat zou ontzettend stoer zijn. Afgelopen jaar is er al heel veel veranderd op gebied van ufologie.
Ik begrijp het wel goed dat Amerika en andere overheden de waarheid over ufos geheim houdt. Het vormt een existentiële dreiging voor ons. We kunnen er NOG niks tegen doen.
8️⃣6️⃣
Badass junkie
@PsychedelicMagic
Tja, ik vind het conspiracy theory en pseudo gedoe van de bovenste plank.
Dit gedoe is al aan de gang sinds dat weerstation is neergestort bij Roswell in de jaren 50 en nog steeds is er niks bewezen dus dat zal in 2020 niet gaan veranderen denk ik.
Tja, ik vind het conspiracy theory en pseudo gedoe van de bovenste plank.
Dit gedoe is al aan de gang sinds dat weerstation is neergestort bij Roswell in de jaren 50 en nog steeds is er niks bewezen dus dat zal in 2020 niet gaan veranderen denk ik.
Naam
Experimenterende gebruiker
Het is niet dat er geen discussies over zijn en dat je sowieso een krank bent omdat je er in geloofd. De kans is overigens immens groot dat er buitenaards leven is en ook dat dat onze planeet ooit bezocht. Wat wel raar is is dat de overheid die terecht niet te vertrouwen is hier dan nu en dan wat van zou lossen, en dat op zich danweer absoluut geen conspiracy kan zijn...
Het is evenzeer gek om dat zomaar te geloven dan om zomaar te geloven dat er geen aliens zijn toch? Al die mensen kunnen omgekocht zijn... Wat als, zoals McKenna bvb suggereert; dit alles een afleiding is om ons van de echte aliens te doen wegkijken, paddenstoelen en andere soorten die al op aarde leven en de overheid stillaan maar zeker aan het uitroeien is...
Of dat het simpelweg een afleiding is om te geloven dat ruimtevaart de oplossing zou zijn voor onze problemen terwijl de lizard aliens die ons regeren onze habitat verwoesten? Ooit David Icke gezien/gelezen?
Het is nogal kortzichtig om van iets 100% zeker te zijn (of je zo te presenteren), wanneer daar op zich geen bewijs van is dat meer of minder nep/geplaatst kan zijn dan ander bewijs.
Begrijp me niet verkeerd ik steun je compleet dat de overheid ons voorliegt, en dat het leger er een gevaarlijke tool van is.
Ik vind wel dat je jezelf fel houdt aan 1 kant van een mogelijk verhaal terwijl een deceptie van zo’n niveau vaak meer dan een enkele deceptie is. De vraag is namelijk bent u met wat u ontdekt vrij? Zoneen hebben ze u wrs nog steeds bij uw pietje... Zolang je moet wachten, hopen, vrezen, ... is men niet anders bezig dan de kerk die u een duivel en Messias aanbood om de macht bij uzelf te ontnemen. Dat laatste is een belangrijk symptoom van bullshit...
@acht.zes heeft geen commentaar over jou geloof maar hij heeft wel commentaar, net als ik, als iemand roept dat er " harde bewijzen" zijn. Die zijn er simpelweg niet.
Waarom gaan we meteen uit van dreiging? en nogmaals als die aliens ons wat aan willen doen, dan kunnen ze dat met een poep en een scheet. Ze zijn immers ook lichtjaren onze kant opgekomen. Dan hebben ze wel wat meer dan onze flut atoombommetjes.
Helemaal mee eens dat dualiteit relevantie heeft. Maar als in essentie dualiteit een illusie is, dan past incarnatie daar niet in. Eventuele reincarnatie gaat ook voorbij tijd/ruimte/materie namelijk en voorbij tijd/ruimte is alleen maar eenheid.Dualiteit is dan ook de grote illusie.
In mijn logica past incarnatie niet in mijn overtuiging van eenheid. Maar goed ook ik heb geen bewijs
. Het is alleen maar een gedachte/filosofie.
De Zandman
DF-koning
Ik vind het ip zich al zeer verbazingwekkend, hoe er in dit topic toch een gigantische deelneming er de laatste paar dagen plaatsvindt!!
Weten we zeker, dat er geen alien tussen zit, die het een of ander gehackt heeft, en voortdurend een enorme input aan het geven is?
Serieus nu, ik moet zeggen dat er de laatste posts er theorieën hier worden geplaatst, waar ik helaas niet " bij" kan.
M.a.w. een en ander groeit boven mijn pet.
Op het moment, dat ik lees dat bomen " denken" en " weten" , en dat er een soort van ( wiskundige) formules er aan te pas gaan komen, dan moet ik zogezegd afhaken.
Ik blijf uiteraard der zaak dit zeer interessante topic aandachtig volgen.
Weten we zeker, dat er geen alien tussen zit, die het een of ander gehackt heeft, en voortdurend een enorme input aan het geven is?
Serieus nu, ik moet zeggen dat er de laatste posts er theorieën hier worden geplaatst, waar ik helaas niet " bij" kan.
M.a.w. een en ander groeit boven mijn pet.
Op het moment, dat ik lees dat bomen " denken" en " weten" , en dat er een soort van ( wiskundige) formules er aan te pas gaan komen, dan moet ik zogezegd afhaken.
Ik blijf uiteraard der zaak dit zeer interessante topic aandachtig volgen.
Ik snap je punt en ben het er ook zeker mee eens dat je nooit écht incarneert in een lichaam. In de zin van dat jij als bewustzijn of ziel 'in' een lichaam komt te zitten. Dat is allemaal nou juist de illusie denk ik: we zijn nooit ergens anders geweest, we gaan nergens anders heen en we kunnen ook nergens anders heen. We zijn eeuwig op een tijdloze, dimensie- loze "plek". Alle ervaring gaat door ons heen, in plaats van dat wij er doorheen gaan.Helemaal mee eens dat dualiteit relevantie heeft. Maar als in essentie dualiteit een illusie is, dan past incarnatie daar niet in. Eventuele reincarnatie gaat ook voorbij tijd/ruimte/materie namelijk en voorbij tijd/ruimte is alleen maar eenheid.
In mijn logica past incarnatie niet in mijn overtuiging van eenheid. Maar goed ook ik heb geen bewijs
Maar alsnog, jij hebt nu jouw ervaring van jouw lichaam en geest, niet die van mij. En dat is wat ik persoonlijk zie als een 'incarnatie'. Een eventueel volgend leven (volgende ervaring) heb je een ander lichaam en geest, wat dan in die zin een reïncarnatie genoemd zou kunnen worden in mijn ogen. Een nieuwe interactieve film, een nieuwe droom.
Zo zie ik het zelf meer, in plaats van dat er echt iets ín een lichaam komt te zitten.Ben oprecht benieuwd naar hoe jij hier tegenaan kijkt.
