Drugstest cannabis

[theholyganja]

Hoi,

Ben gepakt in het verkeer onder invloed van cannabis. Zal binnenkort moeten voorkomen dus ik wil mijzelf nu al wat indekken door negatieve drugstesten te hebben.

Ik rook in het weekend wel nog eens een grammetje (niet elk weekend). Hoelang is dit dan aantoonbaar in m'n urine?

Grtz

 

[Zeehond]

Hoi,

Ben gepakt in het verkeer onder invloed van cannabis. Zal binnenkort moeten voorkomen dus ik wil mijzelf nu al wat indekken door negatieve drugstesten te hebben.

Ik rook in het weekend wel nog eens een grammetje (niet elk weekend). Hoelang is dit dan aantoonbaar in m'n urine?

Grtz

Goed dat je gepakt bent en hoop op een hoge straf voor je! En dat het helpt…
Onder invloed in het verkeer en niet bezig zijn met wat er had kunnen gebeuren maar met indekken negatieve drugstest.
Hoe sneu.

Stel dat jij onder invloed een dodelijk ongeval had veroorzaakt?

No mercy met mensen zoals jij die onder invloed gaan autorijden.
Doe ff normaal en ga je schamen.

 

[New Dawn]

Doe ff normaal en ga je schamen.

Wat normaal is voor de één, is niet normaal voor de ander.
Mogelijk adviseer je nu juist om stoned auto te gaan rijden...

 

[New Dawn]

@Zeehond - Jammer dat je deze opmerking niet zo grappig opvat als dat ie bedoeld is!

 

[Neo-Shulginist]

Hoi,

Ben gepakt in het verkeer onder invloed van cannabis. Zal binnenkort moeten voorkomen dus ik wil mijzelf nu al wat indekken door negatieve drugstesten te hebben.

Ik rook in het weekend wel nog eens een grammetje (niet elk weekend). Hoelang is dit dan aantoonbaar in m'n urine?

Grtz

6 weken tot 3 maanden, afhankelijk van hoeveel je hebt geblowd en wat voor test er wordt gebruikt.

Als je wekelijks een joint rookt zul je mogelijk helemaal niet op het punt komen dat je schone urine hebt.

 

[Neo-Shulginist]

Goed dat je gepakt bent en hoop op een hoge straf voor je! En dat het helpt…
Onder invloed in het verkeer en niet bezig zijn met wat er had kunnen gebeuren maar met indekken negatieve drugstest.
Hoe sneu.

Stel dat jij onder invloed een dodelijk ongeval had veroorzaakt?

No mercy met mensen zoals jij die onder invloed gaan autorijden.
Doe ff normaal en ga je schamen.

Een wat genuanceerdere reactie had ook wel gemogen @Zeehond.

Er zijn best wat middelen waarmee je nog mag rijden als het in je lichaam zit. Zoals alcohol bijvoorbeeld; twee glazen is toegestaan, terwijl dat de kans op een ongeval verdubbelt.

Voor cannabis zijn er niet zulke ruime marges in de wet gebouwd, omdat over zulke stoffen veel moralistischer wordt gedaan. Dan zijn ineens alle gevolgen volledig het individu aan te rekenen, ook al zijn de kansen op een ongeval bij mensen die onder invloed van cannabis rijden minder groot.

Stoned rijden is niet zo gevaarlijk als de overheid het doet lijken

Niemand gaat beter rijden van wiet, maar medische cannabisgebruikers mogen nu in principe nooit meer de weg op, en dat is sterk overdreven.

www.vice.com

Daarnaast adviseert apothekersorganisarie KNMP dat mensen na een gewenperiode van 2 weken wel gewoon kunnen rijden met middelen als cannabis, en een flink aantal andere middelen.

Wat jij zegt met dat je 'no mercy' hebt voor mensen wie dat aangaat, en dat ze hard gestraft moeten worden, geldt dat dan automatisch ook voor al die mensen die onder invloed van medicijnen rijden?

Wat versta je precies onder 'onder invloed', waar ligt het cut-off point, bij welke mate van verhoogde kans op een ongeval leg je de grens?

 

[Zeehond]

Een wat genuanceerdere reactie had ook wel gemogen @Zeehond.

Wellicht, ik hoor wat je zegt.

Wat jij zegt met dat je 'no mercy' hebt voor mensen wie dat aangaat, en dat ze hard gestraft moeten worden, geldt dat dan automatisch ook voor al die mensen die onder invloed van medicijnen rijden?

Ik bedoel specifiek dit geval, je hebt gelijk dat ik generaliseer. Daar heb je een punt.
Over medicijnen zou ik niet direct reageren, daar is mijn kennis onvoldoende.

Wat versta je precies onder 'onder invloed', waar ligt het cut-off point, bij welke mate van verhoogde kans op een ongeval leg je de grens?

Ook een goede vraag. Ben geen wetenschapper zoals jij.
Als je het zelf onder invloed noemt, dan is dat een gevoel dat je de drugs voelt en weet dat je niet achter het stuur moet gaan zitten.
Verder schaar ik me achter de wettelijke normen. Die zijn er niet voor niets.
Liever helemaal niets gebruiken, binnen de normen is oké.
In dit geval gepakt onder invloed van cannabis.

Wat ik lees is dat jij, los van mijn reactie, een heel andere discussie wilt voeren.

Het spijt me dat ik emotioneel reageerde.
Ben ook een mens en vader van kinderen.
Heb ellende gezien dat kinderen door iemand onder invloed doodgereden zijn.
Laat mij daarom maar lekker emotioneel doen en met minder nuance.
Dat mag best wel eens.

Ben benieuwd naar jouw inhoudelijke reactie als deze persoon iemand onder invloed dood had gereden.

 

[Neo-Shulginist]

Het spijt me dat ik emotioneel reageerde.
Ben ook een mens en vader van kinderen.
Heb ellende gezien dat kinderen door iemand onder invloed doodgereden zijn.
Laat mij daarom maar lekker emotioneel doen en met minder nuance.
Dat mag best wel eens.

Haha, jahoor dat is okee! Thanks voor je eerlijkheid.

 

[Zeehond]

Haha, jahoor dat is okee! Thanks voor je eerlijkheid.

Jij bedankt voor je feedback, daar leer ik van.

 

[Neo-Shulginist]

Ben benieuwd naar jouw inhoudelijke reactie als deze persoon iemand onder invloed dood had gereden.

Ja, weet je, dodelijke verkeersongevallen komen wel vaker voor. En even los van de oorzaak denk ik dat er bij dat soort situaties alleen maar verliezers zijn.

Het is begrijpelijk dat mensen bij een ernstig ongeval op zoek gaan naar antwoorden: 'wat is er precies gebeurd?' En ik snap ook wel dat je dan op zoek gaat naar iemand om je emoties op te botvieren. Maar ik weet niet of je daar nou ook daadwerkelijk wat mee oplost. Ik bedoel, als je ff moet venten en je scheldt zo iemand dan helemaal verrot, tuurlijk. Ik hoop dat het helpt.

Waar ik meer geïnteresseerd in ben is hoe we als samenleving kunnen omgaan met de dreiging van verkeersongevallen. En niet alleen de fatale. Want als je zwaargewond raakt ben je misschien niet dood, maar wel alsnog zwaar de lul.

Daarbij spelen allerlei zaken mee. En ik vind ook niet dat de focus daarbij moet zijn om verkeersongevallen tot nul te reduceren. Want de vraag wordt dan: wat ga je doen om dat te bewerkstelligen? Een dictatuur instellen waarin de Koning bepaalt wie er mag rijden, na een uitgebreide medische check?

Je kunt wel keihard willen straffen uit emotie. Maar het is ook mogelijk om daarmee nog meer leed te veroorzaken dan dat je ermee voorkomt of oplost. In het strafrecht wordt daarom vanuit drie waarden gestraft: boetedoening, preventie, en reïntegratie. Bij ernstige verkeersongevallen waarbij één persoon schuld heeft of nalatig is geweest vind ik dus dat tussen die waarden een goede balans moet worden gevonden.

Daarnaast lijkt het me goed om te focussen op effectieve gedragsinterventies. Maar die zijn zo gemakkelijk nog niet. Want dan wordt de vraag: wat zijn de redenen dat mensen risicovol verkeersgedrag vertonen? In het geval van rijden onder invloed van cannabis kan dan bijvoorbeeld een reden zijn: omdat cannabis heel lang in je lichaam blijft. Plus daarbij sociaal-economische factoren die ertoe leiden dat iemand wil gaan rijden. Denk aan dat je in een klein dorp woont, dat er geen goede OV-verbinding is, dat je we een economisch stelsel hebt waarin je de tering kan krijgen als je geen kapitaal hebt of werkt voor mensen met kapitaal. Een onverwachte effectieve gedragsinterventie kan dan zomaar worden dat we bezit van voedsel moeten collectiviseren zodat mensen niet meer door tien gemeentes heen hoeven te rijden om te werken zodat ze eten kunnen kopen. Ik noem maar wat. Je gaat dit probleem gewoon niet helemaal oplossen. Dus daarom vind ik het niet zo productief om ons blind te staren op individuele incidenten of de individuele betrokkenen.

 

[Neo-Shulginist]

Een wat tastbaarder probleem bij rijden onder invloed van cannabis is: hoe lang moet je wachten voordat je weer kan rijden?

Dat is voor gebruikers namelijk niet te doen om dat te zeggen. Nu komt het erop neer dat mensen die vaak blowen eigenlijk nooit meer mogen rijden. Terwijl het verkeersrisico dus lager is dan een toegestane hoeveelheid alcohol. Dat vind ik ook niet helemaal eerlijk.

Ik heb er ook niet zo 1,2,3 een oplossing voor hoor; hoe dan wel. Ik zie voornamelijk een heel complexe botsing van belangen. Dat weerhoudt mij er dus van om dan een heel sterke mening te hebben wat goed of fout was. Ik snap het allemaal wel een beetje, hoewel ik het ook niet goedkeur.

 

[N3K0]

 

[De Zandman]

Een wat tastbaarder probleem bij rijden onder invloed van cannabis is: hoe lang moet je wachten voordat je weer kan rijden?

Dat is voor gebruikers namelijk niet te doen om dat te zeggen. Nu komt het erop neer dat mensen die vaak blowen eigenlijk nooit meer mogen rijden. Terwijl het verkeersrisico dus lager is dan een toegestane hoeveelheid alcohol. Dat vind ik ook niet helemaal eerlijk.

Ik heb er ook niet zo 1,2,3 een oplossing voor hoor; hoe dan wel. Ik zie voornamelijk een heel complexe botsing van belangen. Dat weerhoudt mij er dus van om dan een heel sterke mening te hebben wat goed of fout was. Ik snap het allemaal wel een beetje, hoewel ik het ook niet goedkeur.

Noot:
Ik ben het helemaal met @Zeehond eens!
Onder invloed rijden is een no go en voor mij gelden daarbij de wettelijke regeling.
Ik ben zelf in het ziekenhuis gereden door een dronken gak arts en dat was geen fijne gebeurtenis in het kort gezegd.
Financieel ging ik daar door ook nog eens het schip in.
Medicijnen zijn bekend waarmee je niet mag rijden.
Dat geldt evenzeer als onder invloed rijden!
Het maakt mij niet uit dat je beter met middel A kunt rijden als met middel,B.
Zodra je boven de grenswaarden komt, die wetenschappelijk zijn onderbouwd, dan ben je in mijn ogen fout bezig als je toch meent te kunnen gaan rijden.
Voor mij heel simpel!

 

[Neo-Shulginist]

Onder invloed rijden is een no go en voor mij gelden daarbij de wettelijke regeling.

Dan ga je er dus vanuit dat beleidsmakers zoals Ivo Opstelsten eerlijke regels hebben opgesteld voor drugs. Ik weet niet of je in zijn algemeenheid ook zo kijkt naar het drugsbeleid? Politici hebben het besloten, dus dan moeten we ons daar gewoon aan houden, punt?

 

[Neo-Shulginist]

Zodra je boven de grenswaarden komt, die wetenschappelijk zijn onderbouwd, dan ben je in mijn ogen fout bezig als je toch meent te kunnen gaan rijden.

Wetenschappelijk onderbouwd is nogal een rekbaar begrip in deze. Zoals hierboven besproken wordt hetzelfde risico voor cannabis anders bestraft als voor alcohol.

 

[De Zandman]

Dan ga je er dus vanuit dat beleidsmakers zoals Ivo Opstelsten eerlijke regels hebben opgesteld voor drugs. Ik weet niet of je in zijn algemeenheid ook zo kijkt naar het drugsbeleid? Politici hebben het besloten, dus dan moeten we ons daar gewoon aan houden, punt?

Wij moeten ons aan de wet houden.
Of we het daarmee eens zijn, of niet....Dat het drugsbeleid voor verandering vatbaar is, lijkt me duidelijk. Maar we moeten het doen met hetgeen we hebben.
Leuk, of niet.
Let wel dat vele landen om ons heen een veel strengere wetgeving hebben.....

 

[De Zandman]

Wetenschappelijk onderbouwd is nogal een rekbaar begrip in deze. Zoals hierboven besproken wordt hetzelfde risico voor cannabis anders bestraft als voor alcohol.

Hetzelfde risico voor alcohol anders bestraft?
Dat is maar net hoe je het bekijkt...
Er is onderzoek gedaan naar het risicoprofiel wat verschillende middelen met zich meebrengen.
Sommige middelen zijn een absolute no go,
andere hebben weer andere grenswaarden.
Die zijn niet uit de lucht gegrepen.

 

[Neo-Shulginist]

Hetzelfde risico voor alcohol anders bestraft?
Dat is maar net hoe je het bekijkt...

Ik bekijk het een beetje zoals de cijfers in deze tabel van de publicatie van een groot Europees onderzoek naar het risico van middelengebruik voor de verkeersveiligheid.

Daarin zie je dus dat bij cannabis (überhaupt) de kans van een ongeval hetzelfde blijft, tot maximaal 3 keer zoveel kans op een ongeval. Dat komt overeen met een toegestane hoeveelheid alcohol (0,55 promille voor gevorderde bestuurders).

Overigens wordt je rijbewijs bij alcohol pas ingevorderd bij 1,3 promille. Volgens het EMCDDA geeft dat een 'extremely increased risk' op een ongeval, met een 20 tot 200 keer zoveel kans op een ongeval als bij nuchtere bestuurders.

Word je gepakt met cannabis, dan krijg je een rijontzegging van een jaar en een boete van 1200 euro.
Met alcohol mag je doorrijden als je binnen dezelfde risicocategorie valt.

Driving Under the Influence of Drugs, Alcohol and Medicines in Europe — findings from the DRUID project | www.emcdda.europa.eu

www.emcdda.europa.eu

andere hebben weer andere grenswaarden.

Die zijn niet uit de lucht gegrepen.

De onderbouwing is niet uit de lucht gegrepen, maar de regelgeving reflecteert niet de risico's zoals zijn gevonden in het onderzoek waarop de regels zogenaamd zijn gebaseerd. Cannabis wordt erger gevonden, dus ook harder bestraft. Toevallig een (strafmaat)regel die is ontwikkeld door de minister van Justitie die zogenaamd 'onafhankelijk' wetenschappelijk onderzoek beïnvloedde omdat de conclusies anders niet in zijn beleid zouden passen (zie de WODC-affaire).

 

[Hippie Langwaus]

Ik wil in juli misschien weer eens auto rijden, dus moet ik volgende week maar eens stoppen met blowen. 🤪

Als dat me niet lukt, laat ik het maar lekker zitten.

 

[reDStone]

Ik bekijk het een beetje zoals de cijfers in deze tabel van de publicatie van een groot Europees onderzoek naar het risico van middelengebruik voor de verkeersveiligheid.

Daarin zie je dus dat bij cannabis (überhaupt) de kans van een ongeval hetzelfde blijft, tot maximaal 3 keer zoveel kans op een ongeval. Dat komt overeen met een toegestane hoeveelheid alcohol (0,55 promille voor gevorderde bestuurders).

Overigens word je rijbewijs bij alcohol pas ingevorderd bij 1,3 promille. Volgens het EMCDDA geeft dat een 'extremely increased risk' op een ongeval, met een 20 tot 200 keer zoveel kans op een ongeval als bij nuchtere bestuurders.

Word je gepakt met cannabis, dan krijg je een rijontzegging van een jaar en een boete van 1200 euro.
Met alcohol mag je doorrijden als je binnen dezelfde risicocategorie valt.

Driving Under the Influence of Drugs, Alcohol and Medicines in Europe — findings from the DRUID project | www.emcdda.europa.eu

www.emcdda.europa.eu

Bekijk bijlage 50747


De onderbouwing is niet uit de lucht gegrepen, maar de regelgeving reflecteert niet de risico's zoals zijn gevonden in het onderzoek waarop de regels zogenaamd zijn gebaseerd. Cannabis wordt erger gevonden, dus ook harder bestraft. Toevallig een (strafmaat)regel die is ontwikkeld door de minister van Justitie die zogenaamd 'onafhankelijk' wetenschappelijk onderzoek beïnvloedde omdat de conclusies anders niet in zijn beleid zouden passen (zie de WODC-affaire).

De realiteit is wel, dat cannabis zelden de enige drug is, die een cannabisgebruiker gebruikt. Ik weet niet of ze daar inmiddels wat vaker rekening mee houden. En of ze ook meenemen wat het gedrag van de dagen daarvoor was.

Iemand kan wel nuchter aangehouden worden in de auto, maar als ie daarvoor 3 dagen stomdronken is geweest zonder te eten. Dan rijdt ie nog steeds levensgevaarlijk.

 

[Neo-Shulginist]

Ik wil in juli misschien weer eens auto rijden, dus moet ik volgende week maar eens stoppen met blowen. 🤪

Als dat me niet lukt, laat ik het maar lekker zitten.

Iemand kan wel nuchter aangehouden worden in de auto, maar als ie daarvoor 3 dagen stomdronken is geweest zonder te eten. Dan rijdt ie nog steeds levensgevaarlijk.

Dit soort dingen dus.

Ik vind ook dat je als bestuurder ervoor moet zorgen dat je veilig kan rijden. Het is alleen best lastig om te zeggen waar je nou precies de grens legt voor 'veilig' en 'onveilig'. Het onderscheid is helemaal niet zo zwart-wit. Als je vindt dat we gewoon de wet moeten aanhouden als individu, dat is heel normaal. Maar wat ik dus een beetje te ver vind gaan is om dan heel veroordelend te spreken over zaken die qua risicobeoordeling niet zoveel verschillen van andere zaken die wel worden goedgekeurd. Vooral omdat het proces van wetten maken heel wat anders is dan wetenschap.

 

[Hippie Langwaus]

Ik ben ook tegen deelname aan het verkeer als iemand onder invloed is van een middel dat de rijvaardigheid beinvloed, maar is er nu serieus iemand die denkt dat je 24 uur na je laatste gebruik van cannabis, nog denkt dat dit de rijvaardigheid negatief beinvloedt?

 

[reDStone]

Ik ben ook tegen deelname aan het verkeer als iemand onder invloed is van een middel dat de rijvaardigheid beinvloed, maar is er nu serieus iemand die denkt dat je 24 uur na je laatste gebruik van cannabis, nog denkt dat dit de rijvaardigheid negatief beinvloedt?

Nee, ik niet> Cannabis is uitgewerkt na een uur of 4 a 6, dacht ik. Er zullen nog wat naweeen zijn, dat je je niet helemaal fit voelt. Maar het reactievermogen is echt wel weer normaal.
Het zijn meestal de alcoholisten onder onders die het maar niet kunnen hebben, dat alcohol drinken na 6 uur nog wel gevaarlijk is.

 

[Neo-Shulginist]

Nee, ik niet> Cannabis is uitgewerkt na een uur of 4 a 6, dacht ik. Er zullen nog wat naweeen zijn, dat je je niet helemaal fit voelt. Maar het reactievermogen is echt wel weer normaal.
Het zijn meestal de alcoholisten onder onders die het maar niet kunnen hebben, dat alcohol drinken na 6 uur nog wel gevaarlijk is.

Bij combinatiegebruik tussen alcohol en cannabis geldt een zero tolerancebeleid.

Dus stel, je blowt dagelijks. En je stopt 5 weken met blowen, je gebruikt in de tussentijd geen enkele drug. Als je dan in die vijfde week een slok alcohol neemt, en nog THC in je bloed hebt zitten van 5 weken terug, en stel je hebt dan een ongeval, dan wordt dat ongeval jou al snel volledig aangerekend omdat je drugs hebt gecombineerd en dan gelden de grenswaarden niet meer.

 

[reDStone]

Bij combinatiegebruik tussen alcohol en cannabis geldt een zero tolerancebeleid.

Dus stel, je blowt dagelijks. En je stopt 5 weken met blowen, je gebruikt in de tussentijd geen enkele drug. Als je dan in die vijfde week een slok alcohol neemt, en cannabis gebruikt, en stel je hebt dan een ongeval, dan wordt dat ongeval jou al snel volledig aangerekend omdat je drugs hebt gecombineerd en dan gelden de grenswaarden niet meer.

En er is dus bijna niemand die dit weet. Er zijn een heleboel mensen, die echt geen flauw idee hebben ,dat ze iets doen, waar ze zwaar door in de problemen kunnen komen.

 

[Hippie Langwaus]

Als grenswaarden komen te vervallen, dan lopen zeer veel mensen het risico om beschuldigd te kunnen worden van gecombineerd drugsgebruik. Als je, waar dan ook door, een bloedtest moet ondergaan en er wordt goed gezocht, dan is er bij veel mensen wel een combinatie van drugs te vinden. Maar dat zegt helaas niets over de rijvaardigheid.

Drugsgebruik op zichzelf is niet strafbaar in Nederland, maar als je verkeersdeelnemer bent, dus wel. Zelfs met terugwerkende kracht een flinke tijd na het gebruik.

Ik snap dat we hopelijk allemaal willen voorkomen dat er extra verkeersongevallen zijn door drank- en drugsgebruik van verkeersdeelnemers. Het zou alleen wel zo moeten zijn dat enkel mensen worden beschuldigd die door gebruik van middelen een significante beperking in hun rijvaardigheid hebben.

Maar zo is het niet. Dus is het kiezen tussen langere tijd clean zijn en aan het verkeer deelnemen of het risico lopen dat je bij verkeersdeelname onterecht beschuldigd wordt. Helemaal niet deelnemen aan het verkeer laat ik even buiten beschouwing.

 

[De Zandman]

Ik ben ook tegen deelname aan het verkeer als iemand onder invloed is van een middel dat de rijvaardigheid beinvloed, maar is er nu serieus iemand die denkt dat je 24 uur na je laatste gebruik van cannabis, nog denkt dat dit de rijvaardigheid negatief beinvloedt?

Noot:
Ja. Ik ben meerdere malen na 24 uren niet blowen nog steeds merkbaar onder invloed geweest.
Het hangt ervan af hoeveel en hoe sterk de cannabis was die je de dag van tevoren gerookt hebt.
Met een stevige bongpijp of een zandpijp ben je de dag na het roken beslist nog steeds onder invloed.....merkbaar.

 

[Hippie Langwaus]

Noot:
Ja. Ik ben meerdere malen na 24 uren niet blowen nog steeds merkbaar onder invloed geweest.
Het hangt ervan af hoeveel en hoe sterk de cannabis was die je de dag van tevoren gerookt hebt.
Met een stevige bongpijp of een zandpijp ben je de dag na het roken beslist nog steeds onder invloed.....merkbaar.

Zandman, hierin heb je volkomen gelijk.

Of je 24 uur na gebruik nog merkbaar onder invloed bent is inderdaad afhankelijk van de hoeveelheid THC die ingenomen is, de manier waarop het is genomen, gewenning, metabolisme en nog veel meer factoren.

Jouw noot is een welkome correctie op mijn onterechte aanname dat elk cannabisgebruik na 24 uur geen invloed meer op de rijvaardigheid heeft.