Hallo,
Dit is waarschijnlijk een erg vaak aangesneden item op het forum. Drugs en de overheid. Desalniettemin wil ik het onderwerp weer even op de kaart brengen, aangezien het de laatste tijd een hot topic is in de media.
Ik wil hierover discussiëren, omdat ik laatst een artikel aan het lezen was in de Spits (een erg subjectief/gratis trein krantje) over drugsles. Het artikel heet 'Drugsles moet verplicht' en is geschreven door Jorn Jonker en is uitgegeven op 1 maart 2012.
In dit artikel, wat op de voorpagina stond, staat het volgende:
Kinderen en hun ouders moeten verplicht voorlichting krijgen over drugs en alcohol. Hoog tijd want het jonge gebruik van verslavende middelen is de belangrijkste reden voor schooluitval. Dat stelt de PvdA.
Kamerlid Lea Bouwmeester gaat de verplichte voorlichting vandaag voorstellen in een Kamerdebat over ons drugsbeleid. De PvdA'er wil dat de voorlichting bij de schoolarts plaats vindt. Het eerste gesprek moet voor ouder en kind zijn, bij de controle in groep zeven of acht. "Daar is nu al een ouder bij aanwezig. Zo kan het mooi gecombineerd worden en zijn ouder en kind voorbereid op de middelbare school." De tweede keer bij de schoolarts, aan het begin van de middelbare school, moet er voorlichting komen voor het kind alleen. De derde voorlichting moet klassikaal plaatsvinden volgens het actieplan van Bouwmeester.
Bouwmeester merkt dat kinderen te weinig weten over de gevaren van drugs en alcohol. "Als je iemand er naar vraagt, weten ze vaak van niks. Er wordt bijna niet aan voorlichting gedaan." En dat is wel belangrijk vindt Bouwmeester: "Dit kabinet wil van alles verbieden. Dat werkt niet, drugs kun je op elke hoek van de straat krijgen en op internet kun je zo vinden hoe je GHB moet maken. Wij willen kinderen en ouders bewapenen. Kinderen moeten weerbaar worden tegen de verleiding van drugs."
De PvdA heeft grote moeite met de drugsaanpak van Opstelten. Teveel repressie werkt niet, vindt Bouwmeester. "Hoepel op met die wietpas. Daar worden de problemen alleen maar groter van in steden. Gaan we nu agenten inzetten om te controleren op zo'n pasje? We moeten het niet doen, het is een dom spelletje van Opstelten."
Dit stukje tekst staat, naar mijn mening, vol met drogredenen en stomme initiatieven. Door mijn persoonlijke ervaring kan ik concluderen dat deze manier van voorlichting geven GEEN zin heeft. Ik had in de eerste en in de derde klas van de middelbare school ook voorlichting gehad, met informatieboekjes, een verslaafde die zijn verhaal komt doen en de hele mikmak. Echter heb ik mijn eerste joint gerookt in de vierde klas. Ik was totaal niet meer bezig met de eventuele gevaren, simpelweg omdat ik het al vergeten was. Idem voor mijn eerste keer XTC wat ik op mijn 19e voor het eerst genomen had, het is dat ik mijzelf nog wel redelijk ingelezen had, maar alsnog wist ik zeker nog niet alles. Dus WAAROM zouden kinderen van een jaar of 12/13 les moeten krijgen over drugs? Naar mijn mening is het veel te vroeg. Wel een goed initiatief, maar ik geloof niet in de functionaliteit van de drugslessen op deze manier.
Daarnaast staat er ook in dat drugs op elke hoek van de straat te koop is. Ik vind dit soort algemene uitspraken altijd erg gevaarlijk. Ten eerste is dit niet zo. Ten tweede kan je hierdoor het idee wekken dat de drugsdealers die je op straat spul aansmeren (wat echt niet overal is), je 'gewoon' de drugs verkopen. Terwijl dit in de meeste gevallen alleen maar rotzooi is en zelfs gevaarlijker kan zijn dan de drugs zelf.
Ook wordt er weer gesproken over GHB. Wat mij opvalt is dat overal wordt gesproken over hoe makkelijk het wel niet is om te maken en dat het recept op internet te vinden is alsof het een gewoon kook recept is. Dit is ook een misvatting, want het is veel moeilijker dan je zal denken. En nergens wordt een woord gerept over de eventuele ernstige schade die je je lichaam (met name je slokdarm) zou kunnen aandoen, als je de GHB verkeerd maakt.
Kortom, ik vind het goed dat er op deze manier wordt gedacht in de tweede kamer. Maar helaas moet ik concluderen dat zelfs de tegenstanders van het drugsbeleid van nu, te weinig weten waar ze het over hebben. Ik vind het erg jammer dat er keuzes worden gemaakt door vrouwen en mannen in pakken, die werkelijk geen enkel idee hebben waar ze over spreken.
Maar ik ben nog niet klaar. In een stuk in de Pers (een al iets objectievere krant) stond een stukje met als titel ‘De ideale drug, ‘ geschreven door Julien Althuisius. Het artikel is staat in de krant van 5 maart 2012.
In dit stuk wordt gesproken over GHB. En dat we moeten ophouden over de wietpas (hier ben ik het ook mee eens). GHB wordt in deze tekst beschreven als een uiterst gevaarlijke en verslavende drug. En dit is zeker te begrijpen, maar ik vraag me af: Hoe komt het, dat er zoveel mensen zichzelf overdoseren of verslaafd raken?
In de tekst staat het volgende:
Het Trimbos Instituut signaleerde dat het aantal spoedopnames in ziekenhuizen door een overdosis GHB tussen 2003 en 2008 verviervoudigd is.
Als we even terugkijken naar 2002, het jaar waarin GHB op de Opiumlijst gezet werd. De GHB was nog gewoon verkrijgbaar in de Smartshop, was nog gewoon goed gedoseerd en je kreeg ze mee in buisjes. Echter toen het verboden werd, ging men het zelf maken. Met alle gevolgen van dien. De GHB kan slecht gedoseerd zijn, als je zelf GHB maakt dan maak je gelijk grotere hoeveelheden en gebruik je dus meer (want is goedkoper).
Dit staat parallel aan de Moonshine in de jaren twintig in Amerika. Tijdens de drooglegging gingen mensen zelf alcohol stoken, wat ook nog eens vaak methanol bevatte en dus giftig was. Ik snap gewoon niet waarom de overheid hier niet van leert.
Op deze manier kan ik wel even verder gaan (Qat, XTC, wiet enz.). Maar ik ben vooral benieuwd naar jullie mening. Ik ben namelijk van plan een documentaire te maken over drugs en de overheid, waarmee ik hopelijk alle nu bestaande stomme initiatieven in vraag stel. En ik hoop dat de kennis van drugs bij de meeste mensen ook wordt verbreed. (En dat ik door het onderzoek, zelf ook meer kennis vergaar.)
So what do you think?
Dit is waarschijnlijk een erg vaak aangesneden item op het forum. Drugs en de overheid. Desalniettemin wil ik het onderwerp weer even op de kaart brengen, aangezien het de laatste tijd een hot topic is in de media.
Ik wil hierover discussiëren, omdat ik laatst een artikel aan het lezen was in de Spits (een erg subjectief/gratis trein krantje) over drugsles. Het artikel heet 'Drugsles moet verplicht' en is geschreven door Jorn Jonker en is uitgegeven op 1 maart 2012.
In dit artikel, wat op de voorpagina stond, staat het volgende:
Kinderen en hun ouders moeten verplicht voorlichting krijgen over drugs en alcohol. Hoog tijd want het jonge gebruik van verslavende middelen is de belangrijkste reden voor schooluitval. Dat stelt de PvdA.
Kamerlid Lea Bouwmeester gaat de verplichte voorlichting vandaag voorstellen in een Kamerdebat over ons drugsbeleid. De PvdA'er wil dat de voorlichting bij de schoolarts plaats vindt. Het eerste gesprek moet voor ouder en kind zijn, bij de controle in groep zeven of acht. "Daar is nu al een ouder bij aanwezig. Zo kan het mooi gecombineerd worden en zijn ouder en kind voorbereid op de middelbare school." De tweede keer bij de schoolarts, aan het begin van de middelbare school, moet er voorlichting komen voor het kind alleen. De derde voorlichting moet klassikaal plaatsvinden volgens het actieplan van Bouwmeester.
Bouwmeester merkt dat kinderen te weinig weten over de gevaren van drugs en alcohol. "Als je iemand er naar vraagt, weten ze vaak van niks. Er wordt bijna niet aan voorlichting gedaan." En dat is wel belangrijk vindt Bouwmeester: "Dit kabinet wil van alles verbieden. Dat werkt niet, drugs kun je op elke hoek van de straat krijgen en op internet kun je zo vinden hoe je GHB moet maken. Wij willen kinderen en ouders bewapenen. Kinderen moeten weerbaar worden tegen de verleiding van drugs."
De PvdA heeft grote moeite met de drugsaanpak van Opstelten. Teveel repressie werkt niet, vindt Bouwmeester. "Hoepel op met die wietpas. Daar worden de problemen alleen maar groter van in steden. Gaan we nu agenten inzetten om te controleren op zo'n pasje? We moeten het niet doen, het is een dom spelletje van Opstelten."
Dit stukje tekst staat, naar mijn mening, vol met drogredenen en stomme initiatieven. Door mijn persoonlijke ervaring kan ik concluderen dat deze manier van voorlichting geven GEEN zin heeft. Ik had in de eerste en in de derde klas van de middelbare school ook voorlichting gehad, met informatieboekjes, een verslaafde die zijn verhaal komt doen en de hele mikmak. Echter heb ik mijn eerste joint gerookt in de vierde klas. Ik was totaal niet meer bezig met de eventuele gevaren, simpelweg omdat ik het al vergeten was. Idem voor mijn eerste keer XTC wat ik op mijn 19e voor het eerst genomen had, het is dat ik mijzelf nog wel redelijk ingelezen had, maar alsnog wist ik zeker nog niet alles. Dus WAAROM zouden kinderen van een jaar of 12/13 les moeten krijgen over drugs? Naar mijn mening is het veel te vroeg. Wel een goed initiatief, maar ik geloof niet in de functionaliteit van de drugslessen op deze manier.
Daarnaast staat er ook in dat drugs op elke hoek van de straat te koop is. Ik vind dit soort algemene uitspraken altijd erg gevaarlijk. Ten eerste is dit niet zo. Ten tweede kan je hierdoor het idee wekken dat de drugsdealers die je op straat spul aansmeren (wat echt niet overal is), je 'gewoon' de drugs verkopen. Terwijl dit in de meeste gevallen alleen maar rotzooi is en zelfs gevaarlijker kan zijn dan de drugs zelf.
Ook wordt er weer gesproken over GHB. Wat mij opvalt is dat overal wordt gesproken over hoe makkelijk het wel niet is om te maken en dat het recept op internet te vinden is alsof het een gewoon kook recept is. Dit is ook een misvatting, want het is veel moeilijker dan je zal denken. En nergens wordt een woord gerept over de eventuele ernstige schade die je je lichaam (met name je slokdarm) zou kunnen aandoen, als je de GHB verkeerd maakt.
Kortom, ik vind het goed dat er op deze manier wordt gedacht in de tweede kamer. Maar helaas moet ik concluderen dat zelfs de tegenstanders van het drugsbeleid van nu, te weinig weten waar ze het over hebben. Ik vind het erg jammer dat er keuzes worden gemaakt door vrouwen en mannen in pakken, die werkelijk geen enkel idee hebben waar ze over spreken.
Maar ik ben nog niet klaar. In een stuk in de Pers (een al iets objectievere krant) stond een stukje met als titel ‘De ideale drug, ‘ geschreven door Julien Althuisius. Het artikel is staat in de krant van 5 maart 2012.
In dit stuk wordt gesproken over GHB. En dat we moeten ophouden over de wietpas (hier ben ik het ook mee eens). GHB wordt in deze tekst beschreven als een uiterst gevaarlijke en verslavende drug. En dit is zeker te begrijpen, maar ik vraag me af: Hoe komt het, dat er zoveel mensen zichzelf overdoseren of verslaafd raken?
In de tekst staat het volgende:
Het Trimbos Instituut signaleerde dat het aantal spoedopnames in ziekenhuizen door een overdosis GHB tussen 2003 en 2008 verviervoudigd is.
Als we even terugkijken naar 2002, het jaar waarin GHB op de Opiumlijst gezet werd. De GHB was nog gewoon verkrijgbaar in de Smartshop, was nog gewoon goed gedoseerd en je kreeg ze mee in buisjes. Echter toen het verboden werd, ging men het zelf maken. Met alle gevolgen van dien. De GHB kan slecht gedoseerd zijn, als je zelf GHB maakt dan maak je gelijk grotere hoeveelheden en gebruik je dus meer (want is goedkoper).
Dit staat parallel aan de Moonshine in de jaren twintig in Amerika. Tijdens de drooglegging gingen mensen zelf alcohol stoken, wat ook nog eens vaak methanol bevatte en dus giftig was. Ik snap gewoon niet waarom de overheid hier niet van leert.
Op deze manier kan ik wel even verder gaan (Qat, XTC, wiet enz.). Maar ik ben vooral benieuwd naar jullie mening. Ik ben namelijk van plan een documentaire te maken over drugs en de overheid, waarmee ik hopelijk alle nu bestaande stomme initiatieven in vraag stel. En ik hoop dat de kennis van drugs bij de meeste mensen ook wordt verbreed. (En dat ik door het onderzoek, zelf ook meer kennis vergaar.)
So what do you think?
