Bewustzijn video topic

[Mindless]

Je laatste 3 zinnen zijn volgens mij alleen te verhelderen door niet je eigen vrije mening als bron te gebruiken. Ik denk dat ik een vrije mening heb, en daardoor tegelijkertijd verantwoordelijk voor de foute keuzen die ik gemaakt heb.

Vooral dat laatste moet je wel willen dragen, wanneer je vrije keuzes als waarheid kiest(of niet, wie zal het zeggen?). Vrije keuze staat gelijk aan een bepaalde mate van verantwoordelijkheid.

Ben ik gedeeltelijk met je eens. Op het moment dat je denkt dat je vrije wil hebt in je keuzes, komt daar een soort verantwoordelijkheid bij. Als we denken dat we geen vrije wil hebben, krijgen we een hoop mensen die onder het mom van 'ik kies toch mijn eigen gedachten en acties niet uit' gaan leven alsof er geen consequenties zijn aan hun acties.

Wederom een paradoxaal iets dit, want uiteindelijk kies je je gedachten toch echt niet uit. Je hebt misschien een aantal verschillende gedachten achter elkaar (als een rij opties zeg maar), maar op welk punt kies je elk van die afzonderlijke gedachten? Dat is niet aan ons, ze verschijnen alleen maar in ons (bewustzijn). Dat is waar we het mee moeten doen, toch?

Dus ja, op persoonlijk vlak kun je zeggen dat er een soort vrije wil is, maar als je het diep onderzoekt is het volgens mij een complete illusie.

Persoonlijk reken ik mensen af op bepaalde keuzes die ik zelf fout vind. dat toont aan dat ik geloof in vrije keuze toch?

Dat klopt, maar op het gebied van bewustzijn is het nou juist zo belangrijk wie die 'ik' dan is. We denken normaal 'ik natuurlijk, ik vind dat fout'. Maar wat als die 'ik' één van de gedachtes zelf is? En dat als je op zoek gaat naar die ik (die meningen heeft) in jezelf, je hem nooit zal vinden? Het is toch een soort aanname dat onze gedachten betrekking hebben op een 'ik' en zo meningen worden. We geloven dat onze gedachten werkelijk van ons zijn, maar kijk eens hoeveel zogenaamde meningen van jezelf eigenlijk die van anderen (familie, vrienden, gehele samenleving) zijn. En voor hen geldt natuurlijk precies hetzelfde.

Maar misschien hier even afkappen (of ergens anders doorgaan), want we gaan alweer offtopic.

 

[MeejheM]

Ik ga liever door. Je bent een fijne antagonist, vanwege je opvattingen, manier je te uitten en wederzijds respect.

Waarschijnlijk kunnen we eeuwig door blijven discussiëren, want de kans dat we het ooit eens worden lijkt mij verwaarloosbaar. Wel vind ik het interessant van gedachten te wisselen met iemand met een bijna volledig andere kijk op o.a. existentiële vragen.

Wederom een paradoxaal iets dit, want uiteindelijk kies je je gedachten toch echt niet uit. Je hebt misschien een aantal verschillende gedachten achter elkaar (als een rij opties zeg maar), maar op welk punt kies je elk van die afzonderlijke gedachten? Dat is niet aan ons, ze verschijnen alleen maar in ons (bewustzijn). Dat is waar we het mee moeten doen, toch?

Hier probeer je tegen mijn stelling in te gaan zonder zelf enig echt valide argument aan te voeren.

Dit is niet paradoxaal maar meer een kafka-esque vorm van discussieren.

Met alle respect natuurlijk. (smilie die zijn hoed afdoet en weer opzet)

 

[Mindless]

Ik ga liever door. Je bent een fijne antagonist, vanwege je opvattingen, manier je te uitten en wederzijds respect.

Dank u Ik waardeer onze gesprekken ook zeer en met name jouw vermogen om rationeel te blijven onder alle omstandigheden. Iets waar ik zelf soms wel iets meer van kan gebruiken.

Waarschijnlijk kunnen we eeuwig door blijven discussiëren, want de kans dat we het ooit eens worden lijkt mij verwaarloosbaar. Wel vind ik het interessant van gedachten te wisselen met iemand met een bijna volledig andere kijk op o.a. existentiële vragen.

De rationele en de spirituele dimensie zullen waarschijnlijk altijd blijven botsen. Echter, ik zelf denk niet dat de kans dat wij als individuen ooit op één lijn zullen zitten verwaarloosbaar is. Je moet onthouden dat ik overtuigd ben van non-dualiteit, wat betekent dat ik geloof dat de essentie in jou exáct dezelfde essentie is in mij. Ik geloof dus dat in realiteit wij al helemaal een(s) "met elkaar" zijn. Dat in realiteit jij mij bent en ik jou. Maar wat jullie (degenen hier op het forum die me tegengas hebben gegeven in mijn eindeloze zweverigheid ( ) mij wel hebben laten zien is dat dit wel degelijk een geloof is. Ik denk nog steeds dat er een staat is waarin non-dualiteit geen geloof is, omdat ik die staat al tijdelijk heb meegemaakt, maar op dit moment is dat gedegradeerd tot mijn geloof doordat de 'ik' gedachte terug is gekomen.

Hier probeer je tegen mijn stelling in te gaan zonder zelf enig echt valide argument aan te voeren.

Dit is niet paradoxaal maar meer een kafka-esque vorm van discussieren.

Met alle respect natuurlijk. (smilie die zijn hoed afdoet en weer opzet)

Ik probeer niet zozeer tegen jouw stelling in te gaan, maar mijn ervaring te verwoorden. Ik merk bij mezelf dat ik niet mijn eigen gedachten uitkies. Alles verschijnt alleen in mij, vanuit het niets. Ik stel vervolgens voor aan anderen om ook naar hun ervaring te kijken. Zonder agenda, simpelweg kijken hoe dat mechanisme van gedachten werkt.

Dat ik het paradoxaal noemde, was omdat aan de ene kant: ja, je kunt zeggen dat je een bepaalde invloed hebt op de richting waarin je gedachten en vervolgens je acties gaan. Maar aan de andere kant: per gedachte gezien, weet je nooit wat er als volgende gedachte in je zal opkomen. En je denken IS de gedachten die in je opkomen.

 

[MeejheM]

Ik ben nog altijd van overtuiging dat ondanks je spirituele overtuigingen, je misschien op diezelfde eclectische manier van verzamelen er aan bent gekomen. Er zijn weinig 'wetenschappelijke'(laten we het zo noemen) filmpjes namelijk die ik heb en zou aanvoeren om mijn overtuiging te ondersteunen of toelichten, de nadruk ligt veelal op filmpjes die jouw eigen 'spirituele'(ook maar zo noemen?) tegengaan.

Als ik dit zo stel valt het me wel op dat het best wel offensief klinkt, terwijl mijn bedoeling het tegenovergestelde is.

Ik begrijp compleet dat als je echt een uniek individuele collectie gedachten heb dat er weinig "bewijsmateriaal" aan te voeren is met filmpjes. De filmpjes die ik tot nu toe gedeeld heb zijn vaak extremer of harder dan mijn wereldbeeld.

Misschien kunnen we beter discussiëren zonder afhankelijk te zijn van filmpjes van derden...

edit: alleen jammer dat een groot deel van de dingen die ik geloof letterlijk in de grotere bibliotheken ligt, waar ik claim eclectisch te selecteren. Ik gok dat mijn bron/materiaal om mee te werken wat uitgebreider is.

Anyways, respect, tot nu toe een veel nettere discussie dan ik normaal via media voer of tegenkom.

 

[Bobsacamano]

Een betere wereld begint bij jezelf :P

Anyways, respect, tot nu toe een veel nettere discussie dan ik normaal via media voer of tegenkom.

 

[Mindless]

En weer eens een kristalheldere uitleg van meneer Spira:


Begrijpelijk voor iedereen denk ik.

 

[Mindless]

Erg goed filmpje over bewustzijn:


Wel een zwaar Frans accent, maar het is te verstaan.

 

[Mindless]

Wauw:


Triple post ik weet het, slecht voorbeeld. Maar ik wou deze toch even delen. Wat het hem echt doet zijn zijn ogen. Wat een stilte en autoriteit.