Het probleem hierbij is dat het niet zo eenvoudig meetbaar is en dus allerlei statistische gegevens altijd open blijven voor verschillende interpretaties (zoals je zelf al aangeeft met je laatste paragraaf), verschillende factoren verschillend gewogen kunnen worden etc.
Nu is dat bij heel veel "science" het geval en houd dat mensen niet tegen om een poging te doen en vaak komt er uiteindelijk dat toch wel iets uit dat op een consensus lijkt.
Maar het onderwerp is te taboe om een wetenschappelijke consensus mogelijk te maken.
Daarom moeten we het doen met enigzinds subjectieve lijstjes gemaakt door een individu of groepering en gepubliceerd door een media. Liever laat je je moeder natuurlijk lijstjes zien van de bekendste media instellingen in deze wereld dan van de high life of weet ik veel wat voor junken organisatie.
Dit is wel veruit het meest beroemde onderzoek. David nutt deed dit onderzoek voor een UK overheidsinstelling. Hij is ontslagen omdat zijn bevindingen niet stroken met overheidsbeleid simpel gezegd. Klik de linkjes maar en lees het hele verhaal. Als je denkt dat je moeder daarmee de waarde van zijn onderzoek in twijfel trekt laat je haar de originele publicatie zien.
http://www.theguardian.com/science/2009 ... -drug-list
http://www.thelancet.com/journals/lance ... 40-6736(10)61462-6/abstract
The economist is natuurlijk ook een goeie naam om mee bij je ouders aan te komen zetten.
http://www.economist.com/blogs/dailycha ... _most_harm
).
