Mannelijke onzekerheid: een schijnbaar onbespreekbaar onderwerp

[Neo-Shulginist]

Haha wel leuk dat hier zich weer precies 0,0 vrouwen mengen… Dus ik kom me wel weer ffkes bemoeien😜

Ja dit viel me ook op
Dus thanks daarvoor!

Ik ga niet op alles reageren hoor. Maar op een selectie wel.
Bedankt allereerst voor de kijktips, die kende ik nog niet! Ik zal het zeker gaan lezen en bekijken. Wel valt me in eerste instantie op dat die publicaties niet per se gaan over onzekerheid of zelfverzekerdheid en initiatief nemen.

(..) Daarop aansluitend: ONZEKERHEID, of in elk geval durven twijfelen aan jezelf, is ook iets heel aantrekkelijks (vind ik). Zou het een goeie pick-up line zijn…? Nee denk het niet. Maar kwetsbaarheid durven tonen op een tweede of derde date is, volgens mij in elk geval, juist een heel belangrijke mooie eigenschap.

Dit is ook wat de metro-man in die mini-docu van Sunny Bergkamp zegt: "Nou, mijn ervaring is ze überhaupt geen feministische man willen hoor. Wel feministisch in de zin van geen ultieme macho, maar, een beetje een mannetje? Ja, dat moet je wel zijn."

Hoezo denk je dit… Is dit echt gebaseerd op onderzoek of gewoon op basis van jouw ervaringen en die van mensen om je heen?

Als je aan vrouwen vraagt wat ze aantrekkelijk vinden dan wordt zelfverzekerdheid en humor overduidelijk het vaakst genoemd. Ik heb weinig zin om hier een trits Flair-achtige artikelen te gaan delen. Maar imo is het echt onmiskenbaar dat veruit dat meeste vrouwen zelfverzekerdheid aangeven als een van de belangrijkste aantrekkelijke eigenschappen van mannen.

We hoeven het ook niet complexer te maken dan het is. Want er zijn best concrete dingen die je als man kunt doen. Voorop staat dat je eerst wel gewoon even een leuk gesprek moet hebben voordat je kunt escaleren. Maar als het een beetje vlot tussen jullie tweeën, dan denk ik inderdaad dat de volgende suggesties die je doet heel goed werken:

“Hey we staan al een tijdje leuk te praten en ik weet niet zeker of ik het goed intepreteer, maar ik zou wel een keer op date met je willen!”
“Hey trouwens, voor ik iets doe wat je niet waardeert: ik vind je super leuk/knap/grappig/etc. en zou je heel graag willen zoenen.”
“Vind je het kut als ik zo dichtbij kom staan?”
“Ik vind je HEEL aantrekkelijk dus ik wil graag wat te drinken voor je halen, maar als je er niet hetzelfde over denkt hoef ik daar niks voor terug!”

Als je in de friendzone wil belanden dan moet je absoluut het volgende doen of zeggen:

Het andersom doen is ook belangrijk:
“Ik wil graag een drankje voor je halen maar ik wil wel duidelijk maken dat ik daar verder niks mee bedoel.”
“We zijn al zo lang in gesprek, maar weet dat ik dat alleen doe omdat ik het een leuk gesprek vind en niet omdat ik met je wil slapen” —> vooral deze zou ik zelf ZO enorm waarderen.

Ik denk dat een van de grootste problemen bij mannen die niet zo goed kunnen flirten is dat ze te veel hun intenties verbergen. Het gaat dan vaak om mannen die een beetje twijfelen of wat ze willen wel gewenst is. En in respons op allerlei verhalen over andere mannen die vervelend zijn, gaan ze dan te veel aan de veilige kant zitten. Het gevolg is dat je in de friendzone belandt, of dat je wordt bestempeld als creep omdat er een spanning hangt die je zienderogen probeert te verbergen. Hier komt dus ook die zelfverzekerdheid als aantrekkelijke eigenschap naar boven. Van mannen wordt wel echt verwacht dat ze initiatief nemen, maar dan wel op een manier dat je het ook ok vindt als het een nee is. Dat initiatief hoeft uiteindelijk niet zo moeilijk te zijn (zie de voorbeelden hierboven), maar daar gaat wel aan vooraf dat je 1. die vrouw wel ziet zitten, en 2. daarvoor durft te gaan. Twijfel op één van die twee punten zal je kansen aanzienlijk schaden.

 

[annihilation]

NEWSFLASH: vrouwen vinden seks ook “gewoon leuk”.

na 20 minuten jezelf al aanbieden. 👌

Vind ik aan de krappe kant. Maar goed ieder z’n ding natuurlijk. En het was geen discussie of seks wel of niet leuk was. Maar dat 20 min best wel snel is. Dit zegt veel over een persoon. Deed ze dit bij de vorige 5 jongens ook? Of was het binnen 10min al raak? Wil je een relatie met iemand die na 20 min de benen al in de lucht gooit?

En niet alleen voor een vrouw maar voor een man net zo. 🙂

 

[_shikantaza]

Dit onderschrijf ik ook helemaal, heel eerlijk gezegd. Aantrekkingskracht is sowieso heel persoonlijk en ook nog eens super afhankelijk van de “set en setting”. Je kan alles perfect doen, maar als de persoon die je wil versieren een kutdag heeft kan het allemaal drie keer niks uitmaken.

Ik denk dat jij hier goed verwoordt wat ik bedoelde - dat daten/flirten/relatie/enz volgens een bepaalde manier zou moeten verlopen. En dat is, buiten dat het wel een aardig idee is om de ander, liefst op een passende manier, te laten blijken dat je wel interesse hebt (daar ben ik overigens zelf naar eigen mening onbedreven in) verder helemaal vrij.

En inderdaad waardevol om een bericht van een dame hier te hebben Dank! 😘

 

[Neo-Shulginist]

Dit heb ik mezelf ook echt heel veel zitten afvragen:

Wat betekent zelfverzekerdheid sowieso?

Het lijkt soms dat ik daar zelf echt een andere kijk op heb dan andere mensen. Ik denk dat veel mensen daarmee een bepaalde daadkracht bedoelen die gepaard gaat met rust uitstralen. Dus dat je zienderogen niet bezig bent met jezelf afvragen wat je moet doen. Dat je je op één ding focust en coherent handelt met het doel dat je voor ogen hebt.

Eerlijk gezegd vind ik zelf dat er bij (te veel) zelfvertrouwen daar een soort onnozelheid bij komt kijken. Iemand die actief niet probeert om na te denken wat er nou eigenlijk aan de hand is. Nooit twijfelen aan jezelf! En dus liever ook geen fouten corrigeren want dat zou je onkreukbaarheid schenden.
Vaak gaat dat 'zelfvertrouwen' dus gepaard met een soort paradoxale kwetsbaarheid. Het kan dan ook ineens heel eng worden om nare dingen over jezelf te ontdekken waar je nog niet aan had gedacht. Snel, denk maar aan wat anders!

Laatst deed ik een cursus boeddhisme en daar werd verteld dat het streven is om in een soort staat van 'intuïtief weten' terecht te komen. Je bent in de meditatie de banden aan het doorsnijden van alle gehechtheid aan identiteit en verlangen. Als dat lukt dan ben je vrij van gedachten om je eigen keuzes te maken. Dat kan dan vanuit een diepliggend besef gebeuren.
Toen ik dat hoorde, snapte ik beter wat zelfvertrouwen eigenlijk is.

En kun je dat als man alleen halen uit hoe je je verhoudt tot vrouwen? Lijkt me NOGAL een beperkte visie op zelfverzekerdheid.

Nee idealiter haal je zelfvertrouwen uit interne eigenschappen en niet uit externe omgevingen.

Andersom denk ik dat het wel waar is: onzekerheid heeft vaak een voorgeschiedenis in de omgeving. Of dat nou een stresvolle thuissituatie is die kan leiden tot een angstige hechting, of gepest worden, heel vaak afgewezen worden, zeer pijnlijk liefdesverdriet ervaren, niet geaccepteerd worden in je omgeving, of nog iets anders. Dat zijn wel heel sterke voorspellers voor het onwikkelen van onzekerheid.

 

[FerdFatoehaus]

Wel even on-topic blijven he. Wat voor onzekerheid triggert dat bij jou?!

Je hebt gelijk, men vroeg om voorbeelden. Over dit soort dingen ben ik niet onzeker. Over een heleboel andere dingen wel.

Bij een eerste date?

Jep. Prachtig toch, ik ben ook vrij sletterig.

NEWSFLASH: vrouwen vinden seks ook “gewoon leuk”.

Haha ja gelukkig wel!

na 20 minuten jezelf al aanbieden. 👌

Vind ik aan de krappe kant. Maar goed ieder z’n ding natuurlijk. En het was geen discussie of seks wel of niet leuk was. Maar dat 20 min best wel snel is. Dit zegt veel over een persoon. Deed ze dit bij de vorige 5 jongens ook? Of was het binnen 10min al raak? Wil je een relatie met iemand die na 20 min de benen al in de lucht gooit?

En niet alleen voor een vrouw maar voor een man net zo. 🙂

Ik ging er in mee dus dat maakt mij net zo erg. Verder maakt het mij niet uit hoe veel partners iemand heeft gehad. Ik ga er dan van uit dat de andere persoon daar ook geen probleem van maakt bij mij. Als het leuk is het leuk.

En.. wat meer ervaring in bed vind ik een hele grote plus 🍑

 

[Deadwing]

na 20 minuten jezelf al aanbieden. 👌

Vind ik aan de krappe kant. Maar goed ieder z’n ding natuurlijk. En het was geen discussie of seks wel of niet leuk was. Maar dat 20 min best wel snel is. Dit zegt veel over een persoon. Deed ze dit bij de vorige 5 jongens ook? Of was het binnen 10min al raak? Wil je een relatie met iemand die na 20 min de benen al in de lucht gooit?

En niet alleen voor een vrouw maar voor een man net zo. 🙂

Ik heb dit ook ooit letterlijk meegemaakt. Leuke meid die na krap 30 min babbelen al vroeg of ik toevallig in de buurt woonde..Wat ook zo was trouwens en we deden kort daarna onze jassen al aan in de kroeg en gingen naar mijn flatje!

Hypocriet dan natuurlijk om over deze meid van alles te gaan roepen want ik zei geen nee..toch heb ik mezelf in ieder geval nooit in zo’n korte tijd aan iemand zo opgedrongen. Dat dan weer wel.

 

[je moeder]

Nee idealiter haal je zelfvertrouwen uit interne eigenschappen en niet uit externe omgevingen.

Toch werkt dit meestal niet zo, als je goed ligt bij de vrouwen daar krijgt vrijwel elke man daar zelfvertrouwen van.
Dus het heet "zelfvertrouwen" maar je krijgt het van iemand anders...

En kun je dat als man alleen halen uit hoe je je verhoudt tot vrouwen? Lijkt me NOGAL een beperkte visie op zelfverzekerdheid.

Niet alleen, zelfvertrouwen heeft blijkbaar meer facetten.
Waar we het nu over hebben is een vorm van "sociaal zelfvertrouwen"

 

[Neo-Shulginist]

Toch werkt dit meestal niet zo, als je goed ligt bij de vrouwen daar krijgt vrijwel elke man daar zelfvertrouwen van.
Dus het heet "zelfvertrouwen" maar je krijgt het van iemand anders...


Niet alleen, zelfvertrouwen heeft blijkbaar meer facetten.
Waar we het nu over hebben is een vorm van "sociaal zelfvertrouwen"

Ja misschien is het Engels beter. Dan hebben ze het over confidence (zelfverzekerdheid), of self-esteem (eigenwaarde).

Dus over hoeveel je jezelf waard vindt, en hoe verzekerd je bent over je eigen kunnen.

 

[je moeder]

Hoezo is het belangrijker om “THE big guy” te zijn, dan gewoon in te kunnen gaan op de avances van een vrouw en juist ZELFVERZEKERD te worden dat iemand interesse in je heeft?

Precies dit ja, zo zou het voor mij wel werken. Vanuit mijn pov "moet"een vrouw juist als een man onzeker is, het initiatief nemen.

En ook: door wie worden ze als slet gezien? Volgens mij in eerste instantie door diezelfde mannen voor wie we ons aantrekkelijk moeten maken.

Een slet is aan de ene kant niet aantrekkelijk natuurlijk, maar ik denk dat elke man het liever met een slet doet dan met een hoer. En ik vermoed/denk dat het vooral vrouwen onderling zijn die het stigma in stand houden.
Ik denk dat mannen er weinig tot geen baat bij hebben om het in stand te houden.
Ik denk dat er heel veel mannen zijn die sociaal niet handig genoeg zijn om sex te regelen (mij lukt dat in elk geval niet). Dus als vrouwen hun sex wat minder streng zouden bewaken dan zou het een stuk makkelijker worden.


Blijkbaar worden vrouwen zo opgevoed dat ze zich schuldig moeten voelen als ze te veel genieten van sex...
Sletvrees is iets wat in de cultuur zit.

 

[Neo-Shulginist]

Ik denk dat mannen er weinig tot geen baat bij hebben om het in stand te houden.

Veel mannen zijn bezorgd dat een vrouw veel bedpartners heeft gehad, want dat maakt hun 'prestatie' om die vrouw in bed te krijgen minder bijzonder. Sterker nog: misschien draait het wel helemaal niet om die man specifiek 😱

Daarnaast is er veel angst, en een gevoel van oneerlijk spel, dat een partner na de relatie heel snel weer een ander heeft gevonden. Als ik eerlijk ben dan ken ik die laatste angst ook wel hoor. Als vrouw hoef je maar een avondje op Tinder en je hebt zo genoeg dates om je ex mee te vergeten. Misschien zou ik dat ook wel eens chill vinden. Maarja, mij lukt dat niet zomaar. Want als man moet ik wel echt veel meer moeite doen dan alleen 'ja' zeggen. Kennelijk omdat ik niet zo woest aantrekkelijk ben als @FredKroket

Laatst zat ik nog even te lezen over de 'Tinder-economie', en blijkbaar is die ongelijker dan 95% van de economieën in de wereld. Dat heeft de auteur uitgerekend op basis van de proportie van likes die mannen en vrouwen krijgen. De top 20% meest aantrekkelijke mannen krijgt vrijwel alle likes.

Dit soort angsten zijn dus ook daadwerkelijk gestoeld op een ongelijkheid die bestaat.

Het (foute) idee dat erachter zit is natuurlijk dat je waarde als persoon (mede-)bepaald wordt door de kwaliteit van of het aantal relaties dat je kunt aangaan. Maar realistisch gesproken is het natuurlijk wel eens lastig om jezelf niet te vergelijken met allerlei mensen die beter / meer / knapper / leuker / jonger kunnen krijgen

 

[ljuv]

We hoeven het ook niet complexer te maken dan het is.

Ik wil het er ook niet complexer mee maken… maar volgens mij klopt de probleemstelling of in elk geval de aannames erin niet helemaal. Ik herken mezelf en de vrouwen in mijn omgeving er in elk geval to-taal niet in. Dus dan ga je een oplossing zoeken voor een totaal andere oorzaak, volgens mij.

En hoe je het ook wendt of keert: aantrekkingskracht IS iets heel complex. Het is niet voor niets dat er ZO veel verschillende disciplines onderzoek naar doen. Ten eerste is iedereen aangetrokken tot totaal wat anders. Uit onderzoek blijkt bijvoorbeeld wel dat vrouwen vaak kritischer zijn, wat door veel wetenschappers wordt verklaard vanuit een evolutionaire benadering (vrouwen hebben een kans dat ze ook een kind van zo’n vent moeten baren en kunnen daar minder goed van weglopen - dus dan kendie maar beter goed zijn), maar het is nooit bewezen dat een “zelfverzekerde man” een belangrijke factor is. Daarnaast is een mens niet enkel aangetrokken tot één of een paar specifieke eigenschappen… Het gaat altijd om een totaal plaatje, die onderling enorm kan verschillen. En waar die seksuele voorkeuren vandaan komen, is al helemaal op 100 verschillende manieren te verklaren. Van sociaal-culturele normen in de samenleving, tot aan hoe iemand is opgegroeid en straight-up biologie. Dus volgens mij kún je helemaal niet zeggen “vrouwen vallen op zelfverzekerde mannen”. En ook niet “dus moeten we een manier vinden waarop we én zelfverzekerd zijn én zonder grensoverschrijdend gedrag vrouwen kunnen veroveren”.

Als je in de friendzone wil belanden dan moet je absoluut het volgende doen of zeggen:

Hahahah ja deze bedoelde ik dus ook echt als “andersom”. We hebben het nu natuurlijk vooral over hoe je met “sociaal gewenst gedrag” en zelfverzekerd kan laten weten dat je wel een beschuitje zou willen eten, maar ik trok het even wat breder. Want… misschien is de eerste onderliggende vraag wel: wat is grensoverschrijdend gedrag, en hoe kan je dat voorkomen? En “goed” gedrag kun je natuurlijk naar alle vrouwen en mensen uiten, ook die met wie je geen romantische en/of vieze dingen wil doen. Uiteindelijk gaat het, juist ook bij aantrekkingskracht, over je gehele houding, niet alleen naar de vrouw in kwestie. (Sterker nog: een man die zich INEENS heel anders opstelt naar zijn vrienden of voorbijgangers dan hoe hij dat in jullie gesprek deed is een grote red flag voor mijn datende vriendinnen)

We hoeven het ook niet complexer te maken dan het is. Want er zijn best concrete dingen die je als man kunt doen. Voorop staat dat je eerst wel gewoon even een leuk gesprek moet hebben voordat je kunt escaleren. Maar als het een beetje vlot tussen jullie tweeën, dan denk ik inderdaad dat de volgende suggesties die je doet heel goed werken:

Maar wbt de voorbeelden die ik hierbij geef en die je eerder al uit video’s aanhaalde: IK VIND DIT JUIST MEGA ZELFVERZEKERD OVERKOMEN!!!!! Consent vragen, of rekening willen houden met de grenzen van een ander, hebben in mijn ogen dus heulemaal niks te maken met niet-zelfverzekerd zijn.

Daarnaast ben ik écht niet overtuigd van de uitspraken dat “de meeste vrouwen zelfverzekerdheid aangeven als een van de belangrijkste aantrekkelijke eigenschappen van mannen” en dat “van mannen echt verwacht wordt dat ze het initiatief nemen”. Maar ik ben ook heel benieuwd hoe andere vrouwen op dit forum daar naar kijken, dus LAAT JE HOOREEEEEHHH!!

Ik denk echt dat dit een sociaal construct is waar een heel groot deel van de samenleving niet meer helemaal achter staat. Maar omdat die verhoudingen pas vrij recent aan het veranderen zijn, zitten we in een soort ongemakkelijke fase waardoor het niet altijd duidelijk is wat we van elkaar verwachten. Ik heb me regelmatig veel afwachtender opgesteld dan ik van nature ben en had willen zijn, na enkele ervaringen waarbij het ECHT niet gewaardeerd werd als ik wel recht op mijn doel afging want “iK bEn ToCh De MaN”.

na 20 minuten jezelf al aanbieden. 👌

Vind ik aan de krappe kant. Maar goed ieder z’n ding natuurlijk. En het was geen discussie of seks wel of niet leuk was. Maar dat 20 min best wel snel is. Dit zegt veel over een persoon. Deed ze dit bij de vorige 5 jongens ook? Of was het binnen 10min al raak? Wil je een relatie met iemand die na 20 min de benen al in de lucht gooit?

Dus? Boeie? Seks mag toch ook gewoon leuk zijn, er hoeft toch niet altijd meteen een lange relatie uit te vloeien? Volgens mij is het zelfs een van de belangrijkste menselijke behoeften. IS het echt een probleem als mensen casual seksen of VIND jij dit een probleem? Want dat mag je best vinden, maar het stellen als een waarheid klinkt als een kerkpreek van 50 jaar terug.

En niet alleen voor een vrouw maar voor een man net zo. 🙂

Sounds a hella lot like a you problem, eigenlijk… Prima dat jij dat belangrijk vindt in je toekomstige partner. Zeker prima wanneer je diezelfde waarden ook naar jezelf uitdraagt. Maar ík vind preutsheid weer best een onaantrekkelijke eigenschap. En dan hebben we zo het cirkeltje weer rond over hoe persoonlijk en complex aantrekkelijkheid is.

Het lijkt soms dat ik daar zelf echt een andere kijk op heb dan andere mensen. Ik denk dat veel mensen daarmee een bepaalde daadkracht bedoelen die gepaard gaat met rust uitstralen. Dus dat je zienderogen niet bezig bent met jezelf afvragen wat je moet doen. Dat je je op één ding focust en coherent handelt met het doel dat je voor ogen hebt.

Hmmm ja… interessant dan, want dat is ook niet hoe ik zelfverzekerdheid zie. Dit klinkt inderdaad meer als de eigenschappen “daadkrachtig” en “initiërend”. Terwijl je best zelfverzekerd kan zijn zonder het initiatief te nemen, of TERWIJL je je afvraagt wat het beste is om te doen.

Eerlijk gezegd vind ik zelf dat er bij (te veel) zelfvertrouwen daar een soort onnozelheid bij komt kijken. Iemand die actief niet probeert om na te denken wat er nou eigenlijk aan de hand is. Nooit twijfelen aan jezelf! En dus liever ook geen fouten corrigeren want dat zou je onkreukbaarheid schenden.
Vaak gaat dat 'zelfvertrouwen' dus gepaard met een soort paradoxale kwetsbaarheid. Het kan dan ook ineens heel eng worden om nare dingen over jezelf te ontdekken waar je nog niet aan had gedacht. Snel, denk maar aan wat anders!

Eens! En hier komt grensoverschrijdend gedrag ook HEEL snel om de hoek kijken, heb ik het idee. Ik denk ook dat de meeste daders niet naar de club/werk/waardanook gaan met het idee “seuw vanavond ga ik eens lekker een potje grenzen overschrijden”. Maar het is dus zodanig zelfingenomen zijn/ overtuigd zijn van jezelf, dat je niet eens kan bedenken dat je daarmee grenzen over gaat. Daarom vind ik dat kunnen twijfelen aan jezelf iets aantrekkelijks én iets wat alleen zelfverzekerde mensen kunnen: je moet stevig in je schoenen staan om oprecht kritisch naar je zelf en je eigen acties te kunnen kijken.

Laatst deed ik een cursus boeddhisme en daar werd verteld dat het streven is om in een soort staat van 'intuïtief weten' terecht te komen. Je bent in de meditatie de banden aan het doorsnijden van alle gehechtheid aan identiteit en verlangen. Als dat lukt dan ben je vrij van gedachten om je eigen keuzes te maken. Dat kan dan vanuit een diepliggend besef gebeuren.
Toen ik dat hoorde, snapte ik beter wat zelfvertrouwen eigenlijk is.

🥰

opgedrongen

Opgedrongen? Ze vroeg het toch gewoon? Of is dat niet het hele verhaal.

Waar we het nu over hebben is een vorm van "sociaal zelfvertrouwen"

Hmmmmm oke oke, dit helpt wel in hoe ik de openingspost moet interpreteren, inderdaad. Thanks. Ga er nog even op broeden dan.

En ik vermoed/denk dat het vooral vrouwen onderling zijn die het stigma in stand houden.

Dat denk ik niet, lees ook bovenstaande reacties maar hahaha…

Een slet is aan de ene kant niet aantrekkelijk natuurlijk, maar ik denk dat elke man het liever met een slet doet dan met een hoer. En ik vermoed/denk dat het vooral vrouwen onderling zijn die het stigma in stand houden.
Ik denk dat mannen er weinig tot geen baat bij hebben om het in stand te houden.
Ik denk dat er heel veel mannen zijn die sociaal niet handig genoeg zijn om sex te regelen (mij lukt dat in elk geval niet).

En hoe matcht dit

Met dit:

Dus als vrouwen hun sex wat minder streng zouden bewaken dan zou het een stuk makkelijker worden.

Want als we onze seks minder bewaken, zijn we weer een slet en/of hoer en dan zijn we niet meer gewild (bij veel mannen). Das toch gek? Dat is dus een perfect voorbeeld van een ✨ dubbele standaard✨

 

[je moeder]

Dat is dus een perfect voorbeeld van een ✨ dubbele standaard✨

Maar waar komt het vandaan?
Er zijn vast mensen die het weten maar gek genoeg is het niet algemeen bekend. Er is vast een hele logische verklaring voor.

Waarom mogen vrouwen niet zoveel genieten van sex als een man?
Waarom verliest een vrouw dan haar eigenwaarde?

Dat denk ik niet, lees ook bovenstaande reacties maar hahaha…

Ja dat moet ik nog doen 😬

 

[_shikantaza]

Toch werkt dit meestal niet zo, als je goed ligt bij de vrouwen daar krijgt vrijwel elke man daar zelfvertrouwen van.
Dus het heet "zelfvertrouwen" maar je krijgt het van iemand anders...

Nou, waar ik steeds vaker op uit kom is dat ik er steeds minder voor nodig heb "van buiten". En voor mij ligt de nadruk wel echt op vertrouwen. Niet met m'n kin in de lucht, maar ook niet met gebogen hoofd. Maar het vertrouwen hebben dat ik OK ben, ongeacht wat er gebeurt, wat voor kleren ik draag, wat voor auto ik rijd. Hoe minder ik van buiten nodig heb, hoe meer vrijheid ik ervaar.

En ook ik vind een complimentje nog steeds leuk, maar mijn welzijn is er niet afhankelijk van. En ik voel me net zo goed of zeker zonder dat waarderinkje.

 

[_shikantaza]

Maar waar komt het vandaan?
Er zijn vast mensen die het weten maar gek genoeg is het niet algemeen bekend. Er is vast een hele logische verklaring voor.

Waarom mogen vrouwen niet zoveel genieten van sex als een man?
Waarom verliest een vrouw dan haar eigenwaarde?

Dit zijn de juiste vragen, toch? Leven en laten leven.

 

[ljuv]

Maar waar komt het vandaan?
Er zijn vast mensen die het weten maar gek genoeg is het niet algemeen bekend. Er is vast een hele logische verklaring voor.

Waarom mogen vrouwen niet zoveel genieten van sex als een man?
Waarom verliest een vrouw dan haar eigenwaarde?

Oei… waar het vandaan komt kan ik wel een heel college over geven. Maar gechargeerd gezegd: dit zijn genderrollen die we als samenleving hebben “bedacht”. Eigenlijk om heel praktische redenen:
- Mannen met macht moesten die macht zien te behouden met nageslacht
- Voor nageslacht was een huwelijk nodig
- Vrouwen hadden een huwelijk nodig om überhaupt iets te kunnen en mogen
- Een huwelijk werd een heel kill contract
- Als er onechtelijke kinderen waren, maakten die ook aanspraak op die erfenis van macht
- Dus het was beter vrouwen niet te veel vrijheden te geven
- Om deze ideeën breed gedragen te maken door de hele samenleving heen, werd de kerk/ het geloof ingezet om deze waarden te verspreiden

Juist omdat religie is ingezet, worden dit heel geïnternationaliseerde “waarden” die moeilijk om te denken zijn in een hele samenleving. Project kerk heeft heel lng geduurd, en we kunnen de kerken wel afbreken, maar normen en waarden vervagen veel langzamer. Maar: inmiddels hebben vrouwen wel hun eigen bekwaamheid en geen man meer nodig om iets te kunnen en mogen (en dat bleken ze nog graag te willen ook…) Vrouwen kunnen dus veel kritischer zijn dan vroeger op wie ze als levenspartner kiezen, omdat het niet meer een puur economische of tactische afweging is. Dus die geïnstitutionaliseerde waarden botsen met de moderne realiteit.

Nou, waar ik steeds vaker op uit kom is dat ik er steeds minder voor nodig heb "van buiten". En voor mij ligt de nadruk wel echt op vertrouwen. Niet met m'n kin in de lucht, maar ook niet met gebogen hoofd. Maar het vertrouwen hebben dat ik OK ben, ongeacht wat er gebeurt, wat voor kleren ik draag, wat voor auto ik rijd. Hoe minder ik van buiten nodig heb, hoe meer vrijheid ik ervaar.

En ook ik vind een complimentje nog steeds leuk, maar mijn welzijn is er niet afhankelijk van. En ik voel me net zo goed of zeker zonder dat waarderinkje.

Yup: heel sexy.

 

[annihilation]

Maar waar komt het vandaan?
Er zijn vast mensen die het weten maar gek genoeg is het niet algemeen bekend. Er is vast een hele logische verklaring voor.

Waarom mogen vrouwen niet zoveel genieten van sex als een man?
Waarom verliest een vrouw dan haar eigenwaarde?

Ja dat moet ik nog doen 😬

Dubbele standaard komt toch aan de lopende band voor. Zowel voor man als vrouw en niet enkel op seks gebied.

 

[ljuv]

Dubbele standaard komt toch aan de lopende band voor. Zowel voor man als vrouw en niet enkel op seks gebied.

Dus wanneer je je daar bewust van bent laat je het maar lekker gaan?
Of zou het misschien, ik zeg maar wat geks, een optie zijn om te onderzoeken waar die vandaan komen en of je dat een terechte staandaard vindt? (As stated above: heel sexy).

 

[Neo-Shulginist]

Ik wil het er ook niet complexer mee maken… maar volgens mij klopt de probleemstelling of in elk geval de aannames erin niet helemaal. Ik herken mezelf en de vrouwen in mijn omgeving er in elk geval to-taal niet in. Dus dan ga je een oplossing zoeken voor een totaal andere oorzaak, volgens mij.

En hoe je het ook wendt of keert: aantrekkingskracht IS iets heel complex. Het is niet voor niets dat er ZO veel verschillende disciplines onderzoek naar doen. Ten eerste is iedereen aangetrokken tot totaal wat anders. Uit onderzoek blijkt bijvoorbeeld wel dat vrouwen vaak kritischer zijn, wat door veel wetenschappers wordt verklaard vanuit een evolutionaire benadering (vrouwen hebben een kans dat ze ook een kind van zo’n vent moeten baren en kunnen daar minder goed van weglopen - dus dan kendie maar beter goed zijn), maar het is nooit bewezen dat een “zelfverzekerde man” een belangrijke factor is. Daarnaast is een mens niet enkel aangetrokken tot één of een paar specifieke eigenschappen… Het gaat altijd om een totaal plaatje, die onderling enorm kan verschillen. En waar die seksuele voorkeuren vandaan komen, is al helemaal op 100 verschillende manieren te verklaren. Van sociaal-culturele normen in de samenleving, tot aan hoe iemand is opgegroeid en straight-up biologie. Dus volgens mij kún je helemaal niet zeggen “vrouwen vallen op zelfverzekerde mannen”. En ook niet “dus moeten we een manier vinden waarop we én zelfverzekerd zijn én zonder grensoverschrijdend gedrag vrouwen kunnen veroveren”.

Okee, dan naast alle Flair-artikelen, YouTube-video's, en mijn eigen ervaring, dan ook maar onderzoek:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jopy.12568

Ik snap verder wat je bedoelt: zelfvertrouwen is niet alles en natuurlijk zijn er individuele verschillen. Maar zelfvertrouwen is nou juist wel iets waar je aan kunt werken én wat wel degelijk effect heeft op hoe anderen op je reageren. Inclusief een toegenomen kans op een grotere bereidheid om je verder te leren kennen.

Consent vragen, of rekening willen houden met de grenzen van een ander, hebben in mijn ogen dus heulemaal niks te maken met niet-zelfverzekerd zijn.

Jawel, want je moet als man die dingen initiëren, het liefst ook op een manier die uitstraalt dat het ok is als het een 'nee' is.
Terwijl het voor mannen misschien ook niet altijd makkelijk is om keer op keer te horen 'sorry, ik vind je niet aantrekkelijk'.

 

[FerdFatoehaus]

Voor mij geen dubbele standaard, liever een dubbele vrijpartij 👹

 

[Casrus]

NEWSFLASH: vrouwen vinden seks ook “gewoon leuk”.

Je moet de vrouwen de kost gegeven die daar over liegen. Moet je maar net zin in hebben.

 

[miles]

Als vrouw hoef je maar een avondje op Tinder en je hebt zo genoeg dates om je ex mee te vergeten. Misschien zou ik dat ook wel eens chill vinden. Maarja, mij lukt dat niet zomaar. Want als man moet ik wel echt veel meer moeite doen dan alleen 'ja' zeggen. Kennelijk omdat ik niet zo woest aantrekkelijk ben als @FredKroket

Na mijn scheiding heb ik me een jaar vermaakt met tinder, en als je er iets meer moeite in wil steken als alleen ja zeggen, kun je ook als man echt wel aan je trekken komen hoor.
Ik ben echt moeders mooiste niet, maar als jij geïnteresseerd bent in een ander en daarnaast n beetje zelfvertrouwen en eigenwaarde hebt is tinder een goudmijn!
Ook als je geen Fred Pitt heet

 

[miles]

NEWSFLASH: vrouwen vinden seks ook “gewoon leuk”.

Als het "gewoon leuk " is zou ik je man toch vragen om wat beter zijn best te doen

 

[Casaan]

De laatste jaren wordt er veel gesproken over grensoverschrijdend gedrag, toxic masculinity, #metoo, en het vragen van consent. De boodschap is vaak duidelijk: vrouwen worden agressief benaderd en mannen moeten daarmee stoppen. Hoewel ik die boodschap ondersteun, constateer ik als mede-man ook dat er voor mannen eigenlijk niet zoveel alternatieven zijn. Als man word je geacht om zelfverzekerd te zijn en initiatief te tonen. Er staat veel druk op mannen om te 'scoren'. Je moet willen verovereren (of je daar nou zelf zin in hebt of niet). Te veel stilstaan bij wat een vrouw vindt betekent dat je onmiddelijk wordt gefriendzoned, of als creep bestempeld. Bovendien bestaat het risico dat andere mannen respect voor je verliezen omdat je kennelijk 'niet in staat bent' om een vrouw te veroveren.

Eerlijk gezegd frustreert het mij al wel een tijdje dat er niet meer wordt gepraat over waarom zoveel mannen eigenlijk grensoverschrijdend gedrag vertonen. Ik denk dat het antwoord duidelijk is. Mannen worden geselecteerd op basis van zelfverzekerdheid en initiatief tonen. En dat zijn eigenschappen die al snel tegengesteld staan aan empathisch luisteren en consent vragen.

Persoonlijk zie ik binnen mijn vriendengroep juist het tegenovergestelde van wat vrouwen doorgaans beschrijven over hoe ze door mannen benaderd worden. Ik ken veel mannen die het heel belangrijk vinden om respectvol met grenzen van vrouwen om te gaan. Bijna al die mannen hebben ook issues met mannelijke onzekerheid, want gevoelig zijn voor de mening van vrouwen over wat je wil doen betekent automatisch dat je minder hoog op de ladder van mannelijkheid komt te staan. Dat maakt je onaantrekkelijker als man. Ik zie dus veel mannen die op zoek zijn naar een (langdurige) partner, maar het moeilijk vinden om vrouwen te benaderen vanwege deze giftige mix van eisen. Het gevolg is vaak dat ze dichtslaan, en beginnen te kampen met een enorm negatief zelfbeeld omdat niemand hen leuk vindt. Als man is dat dan je eigen schuld, want het is jouw taak om te veroveren. Kennelijk kan je dat niet.

Dit onderwerp lijkt haast onbespreekbaar, omdat praten over je onzekerheid dus een enorm risico is voor mannen! Andere mannen verliezen respect voor je, en vrouwen vinden je simpelweg niet aantrekkelijk als je praat over je onzekerheden. Je wordt letterlijk geen 'echte man' genoemd, en in plaats daarvan in een soort categorie geplaatst van onzeker zeikend manwijf. Bah.

Tot mijn blijdschap blijkt er dan toch één mini-docu te bestaan die dit onderwerp bespreekt. Die komt uit 2016, dus het is al een tijdje terug. Maar documentairemaakster Sunny Bergman ging toen op pad om aan mannen te vragen hoe zij omgaan met mannelijke onzekerheid. Het resultaat is een verrassend oprechte beschouwing van de worsteling van mannen in het datingleven. Dat je constant te horen krijgt dat je als man per definitie maar aan één ding denkt, dat je daarom een vieze perv bent, maar dat je dat helemaal prima moet vinden want anders ben je niet zelfverzekerd. Over de twijfel die komt kijken bij het jagen en veroveren ('vindt ze mij wel leuk?', 'benader ik haar nu goed', en 'hoe weet ik dat?!'). Over de druk die er staat op mannen om te versieren, terwijl je het zelf misschien nog niet helemaal voelt. En over de gesprekken die mannen hebben met elkaar, waarin we slechts benadrukken wat de successen zijn, en verzwijgen dat daar allerlei twijfel en onzekerheid bij kwam kijken.

Kijktip dus:

Mannelijke onzekerheid | NPO Start

Over mannelijke seksualiteit bestaan vastgeroeste clichés. Zo zouden ze er geen genoeg van kunnen krijgen, scheppen ze er graag ongegeneerd over op, willen ze zoveel mogelijk verschillende partners en zijn ze het liefst dominant in bed. Maar staat de mannelijke seksualiteit wel voortdurend...

npo.nl

Wat voor mij echt een eye-opener was is het volgende. In aflevering 2 wordt gesproken over waarom vrouwen willen dat mannen zelfverzekerd veroveren. Vrouwen hebben immers last van het risico om als slet bestempeld te worden. Daarom hebben ze een man 'nodig' die initiatief neemt (op een leuke manier), zodat zij daarin op een natuurlijke manier in mee kunnen gaan en zich een beetje kunnen laten meeslepen. Dat maakt zelfverzekerdheid aantrekkelijk.

Essentieel in deze discussie is dus dat er zoiets bestaat als een gulden middenweg. En het lijkt me slim om het precies daar heel uitgebreid over te gaan hebben met zijn allen. Want hoe kan je precies zelfverzekerd zijn en initiatief tonen, maar dan op een leuke manier die geen grenzen overschrijdt? Volgens mij is dat de hamvraag.

Mooie topic start, ik wil ontzettend graag met je hierover van gedachten wisselen

 

[Casrus]

Vrouwen willen toxic geliefden...

Vraag maar aan Britney Spears...

Een Amerikaanse die een KLM stewardess will zijn aan boord van een Concorde.

 

[_shikantaza]

Yup: heel sexy.

Ook daar zullen de meningen over verschillen

 

[StraffeNeel]

Veel mannen zijn bezorgd dat een vrouw veel bedpartners heeft gehad, want dat maakt hun 'prestatie' om die vrouw in bed te krijgen minder bijzonder.

Ik denk eerder dat dat andersom is. Veel mannen zijn onzeker en ze kunnen niet goed omgaan daarmee. Veel bedpartners geeft dan een gevoel van onbehagen, het idee dat ze jou dan ook inwisselen kan.

Want als we onze seks minder bewaken, zijn we weer een slet en/of hoer en dan zijn we niet meer gewild (bij veel mannen). Das toch gek?

Ook weer vanuit die onzekerheid denk ik. Als de man zich onzeker bij een vrouw voelt dan maar standaard pestgedrag.

Maar het is dus zodanig zelfingenomen zijn/ overtuigd zijn van jezelf, dat je niet eens kan bedenken dat je daarmee grenzen over gaat. Daarom vind ik dat kunnen twijfelen aan jezelf iets aantrekkelijks én iets wat alleen zelfverzekerde mensen kunnen: je moet stevig in je schoenen staan om oprecht kritisch naar je zelf en je eigen acties te kunnen kijken.

Je bent pas zelfverzekerd als je weet wat je zwakheden zijn en deze ook durft te tonen in mijn ogen. Je hebt geen angst om verlaten te worden, omdat je vertrouwen hebt dat je goed genoeg bent.
Vaak wordt zelfingenomen zijn/ overtuigd van jezelf zijn waargenomen, maar dat is ook vaak een farce. Veinzen zelfverzekerd te zijn.

Waarom mogen vrouwen niet zoveel genieten van sex als een man?
Waarom verliest een vrouw dan haar eigenwaarde?

Inderdaad te belachelijk voor woorden. Zie hierboven waar ik denk dat dat vandaan komt. Ik denk dat er in religie ook veel onzekerheid is. Jezelf laten vertellen hoe het hoort.

Ik snap verder wat je bedoelt: zelfvertrouwen is niet alles en natuurlijk zijn er individuele verschillen. Maar zelfvertrouwen is nou juist wel iets waar je aan kunt werken én wat wel degelijk effect heeft op hoe anderen op je reageren. Inclusief een toegenomen kans op een grotere bereidheid om je verder te leren kennen.

Zelfvertrouwen is er vanuit verschillende invalshoeken en hangt ook samen met wat je nastreeft. Wellicht dat je aan zelfvertrouwen kunt werken, maar is dat niet intrinsiek aanwezig?

Jawel, want je moet als man die dingen initiëren, het liefst ook op een manier die uitstraalt dat het ok is als het een 'nee' is.
Terwijl het voor mannen misschien ook niet altijd makkelijk is om keer op keer te horen 'sorry, ik vind je niet aantrekkelijk'.

Waarom zou je dat moeten? Ligt heel erg van de situatie af en hoe de ander hierover denkt. Ik had het geluk dat mijn vrouw die eerste stap zette. Voor mij was dat heel handig en makkelijk.

 

[ljuv]

Als het "gewoon leuk " is zou ik je man toch vragen om wat beter zijn best te doen

😂😂😂

Ik snap verder wat je bedoelt: zelfvertrouwen is niet alles en natuurlijk zijn er individuele verschillen. Maar zelfvertrouwen is nou juist wel iets waar je aan kunt werken én wat wel degelijk effect heeft op hoe anderen op je reageren. Inclusief een toegenomen kans op een grotere bereidheid om je verder te leren kennen.

Tsja het is vooral heel subjectief… Maar vanuit het “sociale zelfverzekerdheid” oogpunt snap ik hem íets beter. Het is natuurlijk wel handig dat als je een potentiële partner in het wild of online tegenkomt, dat je daar ook op af durft te stappen en iets weet te zeggen waardoor die persoon geïnteresseerd raakt. Geldt voor vrouwen net zo goed trouwens. Alleen… er zijn genoeg mensen zonder (sociaal) zelfvertrouwen die ook een neuk en/of levenspartner hebben. Maar die met heel veel humor iemand hebben kunnen strikken, of die misschien wel verlegen zijn in het wild maar niet op de werkvloer, of omdat ze een extreem lieve moeder hebben die je heeft opgezet op een perfecte date. Of omdat die de juiste baan en/of veel geld hebt. Of omdat je net op het goeie moment of de goeie plek hebt. Maar je kan ook minder geluk hebben. Ik heb zat vrienden met weinig sociaal zelfvertrouwen (NERDS!!!!) en de helft heeft een partner en de andere helft niet. En is de een echt knapper of leuker of zelfverzekerder? Nah dat laatste kan ik niet helemaal inschatten, maar over t algemeen niet. En als sommigen vaker op iemand af zouden stappen zouden ze in elk geval hun kansen meer spreiden, maar het zou geen garantie zijn.

Het is natuurlijk niet slecht om aan je zelfvertrouwen te werken. Of aan jezelf überhaupt. Maar of het hét recept en dé hamvraag is voor gegarandeerd succes op de datingsmarkt betwijfel ik wel ten zeerste.

Jawel, want je moet als man die dingen initiëren, het liefst ook op een manier die uitstraalt dat het ok is als het een 'nee' is.
Terwijl het voor mannen misschien ook niet altijd makkelijk is om keer op keer te horen 'sorry, ik vind je niet aantrekkelijk'.

Wel nee joh je kan er gewoon van balen. Het is altijd kut en ff ongemakkelijk als je wordt afgewezen. Maar je hele zelfvertrouwen (of die naar andere vrouwen toe) ervan laten afhangen en alles gooien op “onhaalbare eisen” van vrouwen terwijl iemand gewoon niet je geïnteresseerd is vind ik wel heel ver gaan. Tot je (weer) iemand tegenkomt die wel geïnteresseerd is🤷🏻‍♀️

De crux is vooral: niet alle vrouwen hebben dezelfde seksuele of romantische voorkeuren (de onhaalbare eisen) dus de reden dat de meeste vrouwen je niet willen is niet de optelsom van de “eisen” waar jij ooit op bent afgewezen. Het zijn alle verschillende voorkeuren bij die ene vrouw of de kutdag die ze had en het feit dat er nu eenmaal zoveel meer mensen zijn die jou niet zien zin zitten dan andersom. Tegelijkertijd zijn er evengoed heel veel mensen die je wel ziet zitten, alleen ben je die net op dat moment niet tegen gekomen of op de verkeerde afgestapt.

 

[FerdFatoehaus]

je hebt zo genoeg dates om je ex mee te vergeten.

Maakt niet uit hoe veel dates je hebt. Exen die diep zitten vergeet je niet zomaar.

Maarja, mij lukt dat niet zomaar. Want als man moet ik wel echt veel meer moeite doen dan alleen 'ja' zeggen. Kennelijk omdat ik niet zo woest aantrekkelijk ben als @FredKroket

Don't hate the player, hate the game.

Ik lees hier veel over mannen die bang zijn voor afwijzing en onzeker worden over een vrouw met meerdere bedpartners. Voor beide kanten valt wat te zeggen.

Al moet ik zeggen dat het gros van de mannen geen idee heeft hoe een vrouw te versieren of te plezieren. Het zou de man in ieder geval sieren om zich wat meer in vrouwen en hun lichaam te verdiepen. Als je het eenmaal door hebt is het zo mooi

 

[Neo-Shulginist]

Na mijn scheiding heb ik me een jaar vermaakt met tinder, en als je er iets meer moeite in wil steken als alleen ja zeggen, kun je ook als man echt wel aan je trekken komen hoor.
Ik ben echt moeders mooiste niet, maar als jij geïnteresseerd bent in een ander en daarnaast n beetje zelfvertrouwen en eigenwaarde hebt is tinder een goudmijn!
Ook als je geen Fred Pitt heet

Wat bedoel je met 'moeite in steken' en 'aan je trekken komen'?

Want mijn ervaring is dat je je een ongeluk moet swipen, haast verplicht bent om veel te veel per maand te betalen voor allerlei extra opties, dat je dan met heel veel moeite één of enkele matches hebt met iemand die óf niet terugpraat, óf iemand die waarschijnlijk met 10 of meer matches tegelijkertijd aan het praten is, en als gevolg daarvan een passief-agressieve houding heeft van 'nou, vermaak me maar', en als je dat niet meteen goed genoeg doet dan is het exit.

Is voor mij niet echt het toonbeeld van aan mijn trekken komen, als ik eerlijk ben.

 

[miles]

Wat bedoel je met 'moeite in steken' en 'aan je trekken komen'?

Want mijn ervaring is dat je je een ongeluk moet swipen, haast verplicht bent om veel te veel per maand te betalen voor allerlei extra opties, dat je dan met heel veel moeite één of enkele matches hebt met iemand die óf niet terugpraat, óf iemand die waarschijnlijk met 10 of meer matches tegelijkertijd aan het praten is, en als gevolg daarvan een passief-agressieve houding heeft van 'nou, vermaak me maar', en als je dat niet meteen goed genoeg doet dan is het exit.

Is voor mij niet echt het toonbeeld van aan mijn trekken komen, als ik eerlijk ben.

Ik had wel een betaald abonnement, het maakt het makkelijker als je ziet wie al interesse in jou heeft, ik had elke week wel een aantal matches, door zelf het gesprek te beginnen en actieve gesprekken te voeren kwam het regelmatig tot dates, aan het begin, toen ik net ontdekte dat het niet zo moeilijk was, en heel actief swipete en reageerde had ik regelmatig meerdere dates per week.
Later toen ik minder actief werd en mijn interesse wat verloor had ik beduidend minder succes.

En ja, er zitten nou eenmaal veel meer mannen als vrouwen op tinder, en voor vrouwen is het aanbod dus veel groter, dus je zult origineel moeten zijn om er tussen op te vallen, met alleen "hey, hoe is het" red je het vaak niet.
Ook liet ik af en toe anderen voor mij swipen, mijn huidige vriendin ken ik ook via tinder, mijn neef, waar ik veel mee omga heeft deze match gemaakt

 

[Casrus]

Rashomon...

 

[Deadwing]

Wat bedoel je met 'moeite in steken' en 'aan je trekken komen'?

Want mijn ervaring is dat je je een ongeluk moet swipen, haast verplicht bent om veel te veel per maand te betalen voor allerlei extra opties, dat je dan met heel veel moeite één of enkele matches hebt met iemand die óf niet terugpraat, óf iemand die waarschijnlijk met 10 of meer matches tegelijkertijd aan het praten is, en als gevolg daarvan een passief-agressieve houding heeft van 'nou, vermaak me maar', en als je dat niet meteen goed genoeg doet dan is het exit.

Is voor mij niet echt het toonbeeld van aan mijn trekken komen, als ik eerlijk ben.

Ik denk hier net zo over jij. Ben niet zo dol op dating apps als Tinder en Ik doe er ook niks mee. Blijf liever alleen dan op zo’n manier proberen iemand te vinden. Mij te onpersoonlijk. Maar ieder zijn meug.

 

[ljuv]

er zitten nou eenmaal veel meer mannen als vrouwen op tinder

Zal ook niet zomaar zonder reden zijn😬 Het is in elk geval niet zo dat er beduidend meer alleenstaande mannen zijn dan dat er alleenstaande vrouwen zijn (sterker nog volgens mij was het andersom). Ze zitten alleen meer op tinder.

Sowieso: tinder is niet het echte leven he. Dat je daar in het nadeel bent als man betekent niet dat je ten alle tijden meer nadelige gevolgen op de datingsmarkt ervaart dan vrouwen.

 

[Zanza]

Ahh ik zit al enige tijd op mijn handjes, de tandjes. Dat rijmt. Zat alleen op mijn handjes, niet op de tandjes. Dat was enkel voor het rijmen een toevoeging, hoewel het ook een uitdrukking was die passend was en dus wel degelijk bijdraagt aan dat wat ik ermee zeggen wil, maar ik dwaal af. Zoals gewoonlijk.

Ik ben echter eigenlijk geenzins in staat om inhoudelijk deel te nemen aan deze discussie wat betreft de energie die dit kost. Want eenmaal inhoudelijk deelnemen, zorgt voor wedervraag (terecht) en m.i. dus ook een min of meer verplichting om te blijven deelnemen. Maar omdat mijn openingszin: kon ik het toch niet laten om toch mezelf af te vragen: Waar de HELL gaat dit over?!?!

Nou schiet ik mijzelf wrs in de voet (of erger: in beiden) door toch, naast mijn eerder passieve deelname op reacties, een actieve reactie te plaatsen, maar goed. Mijn passieve bijdragen tot dusver vormen mijn kijk hier wel op.

Nogmaals: sorry, maar wat een kul zie ik hier voorbij komen. Where is the fire?!

 

[ljuv]

Ahh ik zit al enige tijd op mijn handjes, de tandjes. Dat rijmt. Zat alleen op mijn handjes, niet op de tandjes. Dat was enkel voor het rijmen een toevoeging, hoewel het ook een uitdrukking was die passend was en dus wel degelijk bijdraagt aan dat wat ik ermee zeggen wil, maar ik dwaal af. Zoals gewoonlijk.

Ik ben echter eigenlijk geenzins in staat om inhoudelijk deel te nemen aan deze discussie wat betreft de energie die dit kost. Want eenmaal inhoudelijk deelnemen, zorgt voor wedervraag (terecht) en m.i. dus ook een min of meer verplichting om te blijven deelnemen. Maar omdat mijn openingszin: kon ik het toch niet laten om toch mezelf af te vragen: Waar de HELL gaat dit over?!?!

Nou schiet ik mijzelf wrs in de voet (of erger: in beiden) door toch, naast mijn eerder passieve deelname op reacties, een actieve reactie te plaatsen, maar goed. Mijn passieve bijdragen tot dusver vormen mijn kijk hier wel op.

Nogmaals: sorry, maar wat een kul zie ik hier voorbij komen. Where is the fire?!

NERD!!!!!

 

[Neo-Shulginist]

Ik denk hier net zo over jij. Ben niet zo dol op dating apps als Tinder en Ik doe er ook niks mee. Blijf liever alleen dan op zo’n manier proberen iemand te vinden. Mij te onpersoonlijk. Maar ieder zijn meug.

Zal ook niet zomaar zonder reden zijn😬 Het is in elk geval niet zo dat er beduidend meer alleenstaande mannen zijn dan dat er alleenstaande vrouwen zijn (sterker nog volgens mij was het andersom). Ze zitten alleen meer op tinder.

Sowieso: tinder is niet het echte leven he. Dat je daar in het nadeel bent als man betekent niet dat je ten alle tijden meer nadelige gevolgen op de datingsmarkt ervaart dan vrouwen.

Ik zag een tijd terug deze video die de statistiek erachter heel goed uitlegt:


Laat me voorop stellen dat dit soort platforms onzekerheden vergroten en daarna uitbuiten voor financieel gewin. Hun focus is om mensen zo lang mogelijk bezig te houden met de app en de kans dat mensen ervoor betalen te vergroten.

Tegelijkertijd reflecteert het ook wel man-vrouw rolverdelingen die nog altijd gelden als norm in de samenleving. Betekent niet dat iedereen dezelfde waarde toekent aan die norm.

 

[_shikantaza]

Flavor Flav wist het al zo pakkend te verwoorden…

Don’t Believe the Hype.

 

[Roze Olifant]

Ik ben echter eigenlijk geenzins in staat om inhoudelijk deel te nemen aan deze discussie wat betreft de energie die dit kost. Want eenmaal inhoudelijk deelnemen, zorgt voor wedervraag (terecht) en m.i. dus ook een min of meer verplichting om te blijven deelnemen.

Ik heb hetzelfde, ik mis de energie gewoon. Wel credits voor degenen die deze levendigheid wel in zich hebben!

Ik onderstreep de reacties van @ljuv heel erg. Wellicht kom ik later terug om wat meer toe te voegen.

 

[Zanza]

Ik heb hetzelfde, ik mis de energie gewoon. Wel credits voor degenen die deze levendigheid wel in zich hebben!

Bij deze een crowdfunding: geef ons energie. Doneer op geefrozeolifantenzanzaenergieommeermeetediscussierenopdrugsforum/dateforum.org
Bedankt

ben echt moeders mooiste niet

En ik had nog een vraag hierover. Was het je broer of zus die moeders mooiste was? Afhankelijk van je antwoord, heb ik wellicht meer vragen

 

[Casrus]

Ik ben echt moeders mooiste niet

Maar wel vaders grootste?

Vraag het voor een vriend.