Is weed nog softdrugs?

[heyol]

Yoo

Gebruik zelf totaal niet veel weed, maar ik had een vraagje.
Weed wordt vandaag nog gezien als soft-drugs. Echter is de gemiddelde THC waarde in weed zodanig gestegen tegenover vroeger, en het blijft maar stijgen. Kunnen
we weed dan nog wel beschouwen als soft-drugs?

Ik heb ooit eens spacecake gedaan, en nog nooit zo zwaar gehallucineerd en slecht gegaan dan van een andere drug. Ook
al eens een hasj-bong met zo'n cola flesje gedaan en was ook paar seconden van de wereld.

Natuurlijk ligt het ook aan de manier van gebruiken en de hoeveelheid (daarom vindt ik de scheiding tussen hard- en softdrugs echt belachelijk), maar ik denk
dat weed in sommige gevallen je echt wel even kwijt kan laten gaan als bv keta (wat een hard-drug is).

Ook zijn er meer cannabis verslaafde dan aan eender welke harddrug bv cocaine (edit)...

Wat is jullie mening hierover?

 

[Dirkdirk]

Ik weet niet wie de term soft drug heeft verzonnen, maar het is complete onzin. Drugs zijn drugs. Je hebt sterke drugs, en je hebt minder sterke drugs. Maar de term soft drug lijkt alsof er iets onschuldigs is aan wiet. Ik zou het absoluut niet willen vergelijken met heroïne of LSD, maar ik ben groot voorstander van het afschaffen van de term "soft drug".

Ook zijn er meer cannabis verslaafde dan aan eender welke harddrug...

Volgens mij klopt dit niet. Als ik het goed heb is cafeïne de meest gebruikte drug ter wereld, gevolgd door alcohol en pas op de derde plaats door wiet.

 

[Aniet_Speed]

maar ik ben groot voorstander van het afschaffen van de term "soft drug".

Waarom als ik vragen mag? Dan kun je niet eens meer wiet halen in de shop, wat is daar een voordeel aan precies.....?🤔

 

[Dirkdirk]

Waarom als ik vragen mag? Dan kun je niet eens meer wiet halen in de shop, wat is daar een voordeel aan precies.....?🤔

Dat heeft er helemaal niks mee te maken. Ik ben voorstander van het gedoogbeleid. Ik denk dat deze wet ervoor zorgt dat de criminaliteit omtrent wiet wordt verminderd door het gedogen van de verkoop en het gebruik van wiet, maar ik ben tegenstander van de term soft drug.

 

[Martinus]

Toen ik net google raadpleegde was de term harddrug voor drugs die je lichamelijk verslaven.
Maar het is een beetje een rare manier van drugs sorteren omdat de grens tussen lichamelijk en geestelijk soms een beetje in elkaar overloopt.

 

[FerdFatoehaus]

Toen ik net google raadpleegde was de term harddrug voor drugs die je lichamelijk verslaven.
Maar het is een beetje een rare manier van drugs sorteren omdat de grens tussen lichamelijk en geestelijk soms een beetje in elkaar overloopt.

Dan is cafeïne harddrugs.

 

[Jmths]

we weed dan nog wel beschouwen als soft-drugs?

Als cannabis een harddrug is zijn alcohol en tabak dat ook in ieder geval.

Wat is het verschil tussen soft- en harddrugs? | Jellinek

Harddrugs zijn drugs met grote risico's voor de gezondheid, softdrugs zijn drugs met een geringer risico, al kun je softdrugs op een harde manier gebruiken.

www.jellinek.nl

Ook zijn er meer cannabis verslaafde dan aan eender welke harddrug.

Er zijn meer mensen verslaafd aan tabak, alcohol en benzodiazepines.

 

[heyol]

Als cannabis een harddrug is zijn alcohol en tabak dat ook in ieder geval.

Wat is het verschil tussen soft- en harddrugs? | Jellinek

Harddrugs zijn drugs met grote risico's voor de gezondheid, softdrugs zijn drugs met een geringer risico, al kun je softdrugs op een harde manier gebruiken.

www.jellinek.nl

Er zijn meer mensen verslaafd aan tabak, alcohol en benzodiazepines.

Daarom dat ik het ook hypocriet vindt dat alcohol en tabak totaal niet verboden zijn, maar andere (veel minder schadelijke drugs) wel.
Benzo's vallen trouwens ook onder 'softdrugs'.

 

[Druqs]

Ja.

 

[benzzzy]

Toen ik net google raadpleegde was de term harddrug voor drugs die je lichamelijk verslaven.
Maar het is een beetje een rare manier van drugs sorteren omdat de grens tussen lichamelijk en geestelijk soms een beetje in elkaar overloopt.

Lijst 2 staat vol met benzodiazepines en barbituaten welke zwaar lichamelijk verslavend zijn.

En betreft OP's vraag.
Wiet is een vrij veilige drug vergeleken met andere veel voorkomende drugs.
Uiteraard kun je wiet misbruiken en kunnen hieruit zware problemen onstaan zoals psychoses verslaving geld problemen relatie problemen....

Net zoals met "hard" drugs.

 

[heyol]

X is een vrij veilige drug vergeleken met andere veel voorkomende drugs.
Uiteraard kun je X misbruiken en kunnen hieruit zware problemen onstaan zoals psychoses verslaving geld problemen relatie problemen....

Dit kunnen we toch zeggen over (bijna) alle drugs? Dus waarom is dan weed wel een softdrug maar de andere niet?

Ik vindt dit een mooi artikel:

Wat is het verschil tussen softdrugs en harddrugs? - De Druglijn

Een hard drug zou gevaarlijker zijn dan een soft drug. Maar dat is relatief. Elke drug heeft risico's. Het gaat eerder om hard of zacht gebruik.

www.druglijn.be

Het verschil zit hem niet in welke drug, maar de manier waarop je het gebruikt.

 

[FerdFatoehaus]

Dit kunnen we toch zeggen over (bijna) alle drugs? Dus waarom is dan weed wel een softdrug maar de andere niet?

Ik vindt dit een mooi artikel:

Wat is het verschil tussen softdrugs en harddrugs? - De Druglijn

Een hard drug zou gevaarlijker zijn dan een soft drug. Maar dat is relatief. Elke drug heeft risico's. Het gaat eerder om hard of zacht gebruik.

www.druglijn.be

Het verschil zit hem niet in welke drug, maar de manier waarop je het gebruikt.

Omdat wiet minder snel een impact heeft op je leven dan bijvoorbeeld cocaïne of heroïne in het geval van een verslaving denk ik.

Ik vind het ook loze termen. Alcohol en nicotine zijn wat mij betreft ook gewoon drugs alleen dan gelegaliseerd en belast door de staat.

 

[Jmths]

Benzo's vallen trouwens ook onder 'softdrugs'.

Zowel fysiek als mentaal boven gemiddeld verslavend voor drugs begrippen, zeker geen softdrugs als je het mij vraagt.

Misschien softdrugs als je er strikt juridisch naar kijkt maar wetgeving omtrent drugs is dus niet altijd even genuanceerd.

 

[heyol]

Zowel fysiek als mentaal boven gemiddeld verslavend voor drugs begrippen, zeker geen softdrugs als je het mij vraagt.

Misschien softdrugs als je er strikt juridisch naar kijkt maar wetgeving omtrent drugs is dus niet altijd even genuanceerd.

Ja softdrugs en harddrugs zijn natuurlijk juridische termen. En benzos vallen onder softdrugs.

 

[Martinus]

sins ik een keer cocaine gesnoven heb maak ik geen onderscheid meer met hard en soft drugs.
Ik maak onderscheid tussen de drugs die ik leuk vind en de gene die ik minder leuk vind

 

[heyol]

sins ik een keer cocaine gesnoven heb maak ik geen onderscheid meer met hard en soft drugs.
Ik maak onderscheid tussen de drugs die ik leuk vind en de gene die ik minder leuk vind

Omdat je tot de conclusie gekomen bent dat het onderscheid tussen hard- en soft-drugs er eigenlijk niet echt is? Of?

 

[benzzzy]

Als we lijst 1 en 2 nemen van de opium wet dan kan de conclusie gemaakt worden dat dit complete bullshit is.

Er kan weldegelijk een lijst gemaakt worden waar drugs gecatagorizeerd worden op schade misbruik potentie verslaving risico bla bla bla.

Maar tot nu toe heeft zover iedere overheid hier een uitermaat slech werk gelevert..

Neem de VS waar ghb op scedule 1 en 3 staat.
En lsd en mdma op 1 terwijl meth en coke gezellig op 1 liggen.

 

[Martinus]

Omdat je tot de conclusie gekomen bent dat het onderscheid tussen hard- en soft-drugs er eigenlijk niet echt is? Of?

Woorden zijn labels die wij mensen aan alles hangen. Cocaine is geen drug. Het is een plantenextract waar je scherp van word. Wiet is geen drug. Het is een bloem die je kan roken om je zintuigen en geest een standje hoger te zetten.

Kijk. Zo heb ik de labels zelf veranderd. Ik kan een hond ook een beer noemen. Maar als ik dat niet goed onderbouw heeft het geen waarde voor een ander.

Beetje wazig misschien, maar taal is de kern van dit onderwerp. Niet de substanties zelf.

 

[Eik]

"Softdrugs" is een verwijzing naar het onderscheid dat in Nederland gemaakt wordt tussen de verschillende lijsten van de Opiumwet. Dit is dus een juridisch onderscheid die zogenaamd gebaseerd zou zijn op de schadelijkheid van de drugs in kwestie.

Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat deze indeling echter totaal niet overeenkomt met de schadelijkheid van de middelen in kwestie. Een aantal van de minst schadelijke stoffen, zoals bijvoorbeeld mescaline, lsd en DMT, worden gezien als "zeer schadelijk" en staan op lijst 1. Gelijktijdig zijn een aantal van de meest schadelijke stoffen zoals bijvoorbeeld Alcohol überhaupt niet opgenomen in de lijst.

Het is daarmee overduidelijk dat de wetenschappelijke basis voor het Nederlandse drugsbeleid flinterdun is. Het beleid is politiek gemotiveerd door een conservatieve houding, doen wat het volk wenst en onderbuik gevoelens over stoffen waar het gros van de bevolking en politici geen eigen ervaring mee heeft.

 

[De Zandman]

Dan is cafeïne harddrugs.

Dit niet alleen.
Cafeïne en alcohol zijn beiden harddrugs, maar
Legaal overal te koop....
Omdat de overheid er belastingen over kan heffen.
Alle drugs zijn ofwel zeer slecht voor je, ongezond, beetje ongezond, neutraal.
Wie weet een gezonde drug, en legaal?

 

[benzzzy]

Dit niet alleen.
Cafeïne en alcohol zijn beiden harddrugs, maar
Legaal overal te koop....
Omdat de overheid er belastingen over kan heffen.
Alle drugs zijn ofwel zeer slecht voor je, ongezond, beetje ongezond, neutraal.
Wie weet een gezonde drug, en legaal?

Als caffeine een hard drugs is Dan is vrijwel iedere psychoactieve drug een hard drug.

 

[De Zandman]

inderdaad.

Dat geeft grappie vele, vele voor ons grote nare mogelijkheden. Willekeur heet dat.

De hele drugs wetgeving in Nederland is toch een totaal onmogelijk uitvoerbaar, tevens niet te handhaven stuk met dichterlijke vrijheden doorspekt werk met de naam : justitiële apeproza ( lees: tropenkolder) geworden?

Voorbeeld:
Hoe is het mogelijk om de achterdeur van de coffeeshops problematiek nog altijd niet geregeld, en onwerkbaar te houden??!

Grappie weet het!
Wij dus niet.

 

[Neo-Shulginist]

Hoezo is het gezonder om allerlei plantenmateriaal onvolledig verbrand in te ademen...?

 

[Neo-Shulginist]

De overheid is bang voor sterke wiet, maar dat is helemaal niet terecht

Er wordt gevreesd dat sterke wiet meer psychoses veroorzaakt, maar sterk geconcentreerde dabs kunnen juist helpen de gezondheidsrisico's te verminderen.

www.vice.com

 

[CuriousExplorer]

Niks softdrugs aan...🙃

 

[Neo-Shulginist]

Er zitten relatief veel mensen met een primair probleem met cannabisgebruik in de verslavingszorg. Na alcohol is het de meest behandelde verslaving. Maar dat heeft er ook wel mee te maken dat er best veel mensen zijn die blowen. Bijna 24% van de Nederlanders heeft ooit geblowd, waarmee het de tweede plek verovert van meest gebruikte middelen. Verslaving aan wiet of hasj komt dus redelijk vaak voor.

Maar wiet of hasj veroorzaakt geen overdosis, THC en CBD zijn niet neurotoxisch of cardiotoxisch, de lichamelijke ontwenningsverschijnselen zijn mild (angstklachten, zweten, heftig dromen) en blowen wordt niet geassocieerd met ernstige en levensbedreigende zware intoxicaties op de Intensive Care in het ziekenhuis. Wel zijn er relatief veel ambulanceritten voor voornamelijk toeristen die in paniek raken nadat ze een joint hebben gerookt die sterker bleek dan verwacht. Ook wordt wiet of hasj in Nederland meestal met tabak gerookt. Dat veroorzaakt mogelijk weer allerlei longziektes of kanker.

Het RIVM heeft de relatieve risico's van cannabis geschat op:
Risico op verslaving 1,1 / 3
Risico voor de gebruiker 1,2 / 3
Risico voor de samenleving 1,2 / 3

Het is niet aangetoond dat hasj per se schadelijker is dan wiet. Dat is opmerkelijk, omdat hasj een veel hoger THC-percentage bevat dan wiet. Mogelijk speelt de verhouding tussen THC, CBD, en andere werkzame stoffen een rol bij het verminderen van ongewenste effecten. Zo wordt gedacht dat een hoog THC-percentage met een laag CBD-percentage gelinkt is aan een soort paranoïde space waarbij iemand actief maar verward is. CBD heeft mogelijk een kalmerend effect wat die space wat afvlakt zodat er minder bijwerkingen zoals paranoia zijn.

Daarnaast speelt de totaal ingenomen dosis natuurlijk een rol. Het probleem van het gedoogbeleid is dat wiet en hasj illegaal geproduceerd worden. Daardoor weten gebruiken niet hoeveel milligram THC er in een zakje van 10 euro zit. In de Verenigde Staten, waar cannabis voor recreatieve doeleinde in toenemende mate wordt gelegaliseerd, zie je dat er allerlei gestandaardiseerde producten worden gemaakt waarvan de verpakking netjes vermeldt hoeveel milligram THC er in zit. Net als met alcohol weet je dan bij één verpakking precies hoe sterk dat gaat zijn. Zoiets vermindert dus de risico's voor de gebruiker.

 

[Snuffelaar]

Toen ik net google raadpleegde was de term harddrug voor drugs die je lichamelijk verslaven.

Dus speed is dan geen harddrug? En psychedelics ook niet?

 

[De Zandman]

van zo'n definitie klopt echt geen flikker....
Verslaving kent vele gezichten.
Laten we het maar eens op schadelijk zijn houden.
Doet de wetgever ook.